Решение Советского районного суда г. Уфы от 14 мая 2012 г. по делу N 2-3452/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца Бурыловой Е.Л., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Разбежкина П.П., действующего по доверенности (доверенность в деле),

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пикалова Д.В. к о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов Д.В. обратился в суд с иском к о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере ... руб., расходы по снятию/установке фары с частичной разборкой переднего бампера в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что " дата " г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... гос.номер ..., за рулем которого находился Цыбульский О.А., автомобиля марки ... гос.номер ... под управлением Пикалова Д.В., находящегося в собственности истца.

Согласно постановлению об административном правонарушении от " дата " г. ... водитель Цыбульский О.А. нарушил п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение водителем Цыбульским О.А. ПДД РФ явилось причиной данного ДТП. Указанное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю марки ... госномер ... нанесены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО "МАКС" страховой полис ....

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного трахования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет ... и не более ... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ЗАО "МАКС" выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере ...., что подтверждается актом о страховом случае ....

В судебном заседании представитель истца Бурылова Е.Л., действующая на основании доверенности от 27.12.20114 г., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... руб., в остальной части исковые требования просила оставить без изменения.

Представитель ответчика Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от " дата " г., на судебном заседании исковые требования не признали. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска. Указали на неверные расчеты выполненные

Истец Пикалов Д.В., в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо Цыбульский О.А., Якупов Т.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки является Пикалов Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что " дата " г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... гос.номер ..., за рулем которого находился Цыбульский О.А., автомобиля марки ... гос.номер ... под управлением Пикалова Д.В., находящегося в собственности истца.

Согласно постановлению об административном правонарушении от " дата " г. ... водитель Цыбульский О.А. нарушил п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение водителем Цыбульским О.А. ПДД РФ явилось причиной данного ДТП. Указанное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю марки ... госномер ... нанесены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Цыбульского О.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в (страховой полис ...).

Факт ДТП, произошедшего вина водителя Цыбульского О.А. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Цыбульского О.А. застрахована в, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от автомобилю марки причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию, истцу было выплачено стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

Посчитав, что стоимость восстановительного ремонта выплачено не в полном объеме обратился к независимому оценщику ООО "Авто-Эксперт".

Согласно заключению ООО "Авто-Эксперт" за стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., с учетом выплаченной суммы составила ... руб., по заключению за ... утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако представитель истца уточнил исковые требования, следовательно суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере ... руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " года N ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " года ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с в размере, с учетом уточненных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на почтовые расходы в размере ... руб. расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по снятию/установке правой фары с частичной разборкой переднего бампера в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пикалова Д.В. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикалова Д.В. к о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с в пользу Пикалова Д.В. сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., а также расходы на услуги представителя в размере руб., почтовые расходы в размере ...., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по снятию/установке правой фары с частичной разборкой переднего бампера в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова