Решение Советского районного суда г. Уфы от 02 мая 2012 г. по делу N 2-1525/12

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца и, представителя ответчика и, представителя ответчика и,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталова Рустама Маулютовича к ООО "Росгосстрах", и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

и обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", и о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " по П ..., было совершено дорожно-транспортное присшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю и .... Виновником указанного ДТП является и Поскольку между и и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 180 621 рубль 17 копеек. Согласно отчету ... утрата товарной стоимости составляет 7 490, 75 руб. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" разницу восстановительного ремонта в сумме 120 000, 00 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 541, 32руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3600 руб.; взыскать с и сумму утрату товарной стоимости в размере 7 490, 75 руб., сумму страхового возмещения в размере 60 621, 17 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1362, 24 руб., расходы по вызову аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы за сбор и направление документов в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца и, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён и, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая не выплатила страховое возмещение, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000, 00 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 541, 32руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3600 руб.; взыскать с и сумму утрату товарной стоимости в размере 7 490, 75 руб., сумму страхового возмещения в размере 60 621, 17 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1362, 24 руб., расходы по вызову аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы за сбор и направление документов в сумме 1 000 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" и, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования не признала, не настаивая на назначении экспертизы, пояснила, что страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика и, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования не признал, также возражал против назначения экспертизы, пояснил, что отчет является недостоверным.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " по П ..., было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю и ...

Виновником указанного ДТП является и Поскольку между и и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик не выплатил страховое возмещение

Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 180 621 рубль 17 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... независимого оценщика ИП и как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 120 000 руб.

Соответственно, к выплате в пользу истца с и подлежит к выплате сумма в размере 60621,17 руб. (180621,17 руб. - 120 000руб.).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета ... от " дата " ИП иутрататоварной стоимости транспортного средства составляет 7490,75 руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с и

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 600 руб.- на оплату услуг нотариуса, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 541, 32руб., расходы по вызову аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы за сбор и направление документов в сумме 1 000 руб., а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу и сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000, 00 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 541, 32руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3600 руб.

Взыскать с и в пользу и сумму утраты товарной стоимости в размере 7 490, 75 руб., сумму страхового возмещения в размере 60 621, 17 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1362, 24 руб., расходы по вызову аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы за сбор и направление документов в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина