Решение Советского районного суда г. Уфы от 17 мая 2012 г. по делу N 11-395/2012

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.И. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N9 по Советскому району г. Уфы от " дата " года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N9 по Советскому району г. Уфы, исковые требования Ефимова В.И. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу Ефимова В.И. взыскано: ... руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения, ... руб. - сумма утраты товарной стоимости, ... руб. - расходы на оплату услуг эксперта, ... руб.- расходы по оформлению доверенности, ... руб. - расходы по оплате юридических услуг, ... руб. - расходы по оплате госпошлины.

ООО "Росгосстрах", не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства. Ефимов В.И. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. После чего были произведены страховая выплата в размере .... Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ... руб.: утрату товарной стоимости - ... руб. Таким образом, суд взыскал сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме ... руб., утрату товарной стоимости - ... неправомерно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" Карпиюк М.С.., действующий по доверенности (доверенность в деле) доводы апелляционной жалобы поддержал, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

Истец Ефимов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Назырова Р.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., ... руб. утрату товарной стоимости, услуги оценщика в размере ... руб., услуги нотариуса ... руб., госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, услуги представителя, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Ишбульдин А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО "Росгосстрах", представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3, 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом " дата " г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... гос номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ишбульдина А.З. управлявшего автомобилем ... гос. номер ... гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росггосстрах".

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере .... Данная сумма истцом была получена. Таким образом, всего истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Истец обратился к независимому эксперту Пьяных Т.Н., согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба с учетом уменьшения истцом исковых требований подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере - ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Решением Верховного суда Российской Федерации от " дата " года N ..., оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от " дата " года ..., подпункт "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб. нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. а также государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г. Уфы от " дата " г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 9по Советскому району г. Уфы от " дата " года по гражданскому делу по иску Ефимова В.И. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Ефимова В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ефимова В.И. страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

Судья А.П. Шамсетдинова