Решение Советского районного суда г. Уфы от 17 мая 2012 г. по делу N 2-4027/12

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н., действующего по доверенности от " дата " г.,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иозайтес В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иозайтес В.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " г. в ... мин. на пересечении улиц Достоевского и Ленина г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль ... г/н ..., принадлежит Махнутову Р. Н. страховой полис ... в ООО "Росгосстрах" которым управлял Махнутов Р. Р. и автомобиль ... г/н ..., принадлежит истцу, которым управляла собственник т/с.

Согласно постановлению ... от " дата " г. Махнутов Р. Р. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании выше указанного постановления истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП ООО "Росгосстрах" страховой полис ... с заявлением о возмещении ущерба.

Получив направление на осмотр транспортного средства в ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" акт осмотра ..., сумма возмещения ущерба составила " дата " руб., акт выплаты ... от " дата " г.

Истец с суммой и отчетом ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" не согласна, считает сумму заниженной и не достаточной для восстановления ущерба причиненного ей вследствие ДТП.

Истец обратилась к ИП "Бикбулатов Р. Р." (независимый оценщик) с целью определить реальный ущерб автомобиля ... г/н ..., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., отчет ... от " дата " г.

Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ИП "Бикбулатов Р. Р." и ООО"АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" в сумме ... руб.

Т ак же согласно отчету ... от " дата " г. автомобиль ... г/н ..., утратил товарную стоимость (УТС) в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н. по доверенности от " дата " г.,, (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец Иозайтес В.С. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснил, что сумма выплаты страхового возмещения завышенной, считаю обязательства исполнили в полном объеме. Сумму представительских расходов считаем завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

" дата " г. в ... мин. на пересечении улиц Достоевского и Ленина г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль ... г/н ..., принадлежит Махнутову Р. Н. страховой полис ... в ООО "Росгосстрах" которым управлял Махнутов Р. Р. и автомобиль ... г/н ..., принадлежит истцу, которым управляла собственник т/с.

Согласно постановлению ... от " дата " г. Махнутов Р. Р. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании выше указанного постановления истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП ООО "Росгосстрах" страховой полис ... с заявлением о возмещении ущерба.

Получив направление на осмотр транспортного средства в ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" акт осмотра ..., сумма возмещения ущерба составила ... руб., акт выплаты ... от " дата " г.

Истец с суммой и отчетом ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" не согласна, считает сумму заниженной и не достаточной для восстановления ущерба причиненного ей вследствие ДТП.

Истец обратилась к ИП "Бикбулатов Р. Р." (независимый оценщик) с целью определить реальный ущерб автомобиля ... г/н ..., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., отчет ... от " дата " г.

Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ИП "Бикбулатов Р. Р." и ООО"АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" в сумме ... руб.

Т ак же согласно отчету ... от " дата " г. автомобиль ... г/н ..., утратил товарную стоимость (УТС) в размере ... руб.

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Изучив экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ..., выполненное независимым экспертом Бикбулатовым Р.Р., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде невыплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах", однако представитель истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 31 ... руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " года N ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " года N ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ... независимого оценщика Бикбулатова Р.Р. утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец понес судебные расходы, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Иозайтес В.С. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иозайтес В.С. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользуИозайтес В.С. сумму материального ущерба в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова