Решение Советского районного суда г. Уфы от 17 мая 2012 г. по делу N 2-3643/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием Бадретдиновой О.Г., действующей по доверенности от " дата ",

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатихьянова И.Х. к ЗАО "МАКС"о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Фатихьянов И.Х. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ...., сумму утраты товарной стоимости автомашины, которая составила ... коп., расходы за оценку восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ...., расходы за услуги автосервиса в размере ... коп., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Бадретдинова О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что .... произошло ДТП по вине водителя Юлдашева Р.О., управлявшего автомобилем Ауди, гос. номер Т558МУ/102, в результате которого автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащим истцу Фатихьянову И.Х. на праве собственности, под его управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Фатихьянов И.Х. обратился в ЗАО "МАКС", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, предоставив все необходимые документы. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно отчету эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер ... с учетом износа ...., следовательно, невыплаченной осталась разница в ....

Истец Фатихьянов И.Х., ответчик ЗАО "МАКС", третье лицо Юлдашев Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - судебной повесткой полученной ими еще " дата " года, " дата ", о чем свидетельствует почтовые уведомления. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из пункта 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что " дата ". произошло ДТП по вине водителя Юлдашева Р.О., управлявшего автомобилем ..., гос. номер ..., в результате которого автомобилю ..., гос. номер ..., принадлежащим истцу Фатихьянову И.Х., под его управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Фатихьянов И.Х. обратился в ЗАО "МАКС".

При обращение в страховую компанию ЗАО "МАКС", истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... коп.

Не согласившись с полученной суммой, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ИП ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом N ... оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ..., гос. номер ..., квитанцией по оплате услуг эксперта, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

Согласно пункту 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2. статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Фатихьянова И.Х.в части взыскания суммы страхового возмещенияв размере .... подлежат удовлетворению.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта N ..., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Кроме того, с ответчика ЗАО "МАКС"в пользу истца Фатихьянова И.Х.подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на проведение экспертизы в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ... расходы за услуги автосервиса в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фатихьянова И.Х. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "МАКС"в пользу Фатихьянова И.Х. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере ...., ... суммуутраты товарной стоимости автомашины, .... - расходы за оценку восстановительного ремонта, ... расходы за оформление доверенности, ....- расходы за услуги автосервиса, .... - расходы за услуги представителя, ....- расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья С.Я. Власюк.