Решение Советского районного суда г. Уфы от 17 мая 2012 г. по делу N 2-2736/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца А, представителя ответчика А

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Анатолия Власовича к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... под управлением водителя А и принадлежащим истцу автомобилем .... Виновным в ДТП является водитель А, что подтверждается материалом ГИБДД. Виновность А сторонами не оспаривается. В результате ДТП истцу был причинён материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО "Росгосстрах", приняв все необходимые документы провела свою экспертизу и выплатила истцу страховое возмещение в размере 28 279 руб. 30 коп. В соответствии с отчетом ....4 независимого эксперта - оценщика ИП А размер ущерба причиненного автомобилю составил 86 113 руб. 60 ко ... образом, недоплата составила 57 834 руб. 30 коп. = 86 113 руб. 60 коп.- 28 279 руб. 30 ко ... отчету

независимого эксперт - оценщика А ....4 утрата товарной стоимости составляет 7 597 руб. 00 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 57834,30 руб., утрату товарной стоимости в размере 7597 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 395,20 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб.

В судебном заседании представитель истца А, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён А, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 28279,30 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта 40000руб.; утрату товарной стоимости в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 395,20 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" А, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо А в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... управлением водителя А и принадлежащим истцу автомобилем .... Виновным в ДТП является водитель А, что подтверждается материалом ГИБДД. Виновность А сторонами не оспаривается.

В результате ДТП истцу был причинён материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания ООО "Росгосстрах", приняв все необходимые документы провела свою экспертизу и выплатила истцу страховое возмещение в размере 28 279 руб. 30 коп.

В соответствии с отчетом ....4 независимого эксперта - оценщика ИП А размер ущерба причиненного автомобилю составил 86 113 руб. 60 коп.

Таким образом, недоплата составила 57 834 руб. 30 коп. = 86 113 руб. 60 коп.- 28 279 руб. 30 коп.

Согласно отчету независимого эксперт - оценщика А ....4 утрата товарной стоимости составляет 7 597 руб. 00 коп.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 28279,30 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 40000 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету независимого эксперт - оценщика А ....4 утрата товарной стоимости составляет 7 597 руб. 00 коп.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию с учетом уточнения к иску сумма утраты товарной стоимости в размере 7000 руб. 00 коп.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 12000 руб., оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., возврат госпошлины в сумме 1610 руб., почтовые расходы в сумме 395,20 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1610 рублей, почтовые расходы в сумме 395,20 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина