Решение Советского районного суда г. Уфы от 25 мая 2012 г. по делу N 2-3290/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца Соловьева А.А., действующего по доверенности ... от " дата " г.,

представителя ответчика Карпиюк М.С., действующей по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллина А,Ф. к ООО "Росгосстрах", о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " года в ... минут на ул.Мичурина г. Туймазы произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего Шарафутдинову Р,Т. под управлением Гиниятуллина Р.Р., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Аглиуллина А.Ф., принадлежащего на праве собственности ему же. Данное ДТП произошло по вине водителя Гиниятуллин Р.Р., о чем имеется постановление об административном правонарушении ..., составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Туймазы " дата " года.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий по доверенности N ... от " дата " г. (доверенность в деле), уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика разницу в стоимости ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., остальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности от " дата " г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, считает, что истец утратил право на обжалование результатов оценки ООО "Автоконсалтинг плюс", составленной по инициативе ответчика, сумму расходов на оплату услуг представителя истца считает завышенной.

Третье лицо Гиниятуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шарафутдинов Рашит Талгатович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Аглиуллин Азат Фанисович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

" дата " года в ... часов ... минут на ул.Мичурина г. Туймазы произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шарафутдинову Р.Т. под управлением Гиниятуллина Р.Р., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Аглиуллина А.Ф., принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащему на праве собственности Аглиуллину А.Ф., причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Гиниятуллин Р.Р. был признан виновным в нарушении п.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии ... (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП).

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В результате ДТП, автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб.

Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО "Росгосстрах" стоимость составила ... коп.

Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена повторная оценка, согласно отчету эксперта ... от " дата " года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере ... коп.

Судом установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта по указанному выше отчету независимого оценщика и заключению (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта ООО "Автоконсалтинг+", на основании которого ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... коп., образовалась ввиду занижения стоимости нормо-часов, цен на запчасти, используемые при ремонте, оценщиком, действующим по договору со страховой компанией "Росгосстрах".

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., что подтверждается платежными квитанциями от " дата " г.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу Аглиуллина А.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом уточнения в размере ... коп.

Решением Верховного суда РФ от " дата " года N ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " года N ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта Ханова Ш.А. об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... от " дата " сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Величина УТС составляет " дата " коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, а также на основании Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД " дата " с изменениями ..., о чем указано в отчете.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об оценочной деятельности", оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Однако, лишь Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления ... с изменениями N1-7 (издание 7), а не с изменениями 1-4 (издание 4) содержит указание о том, что стоимость ремонта автомобиля при исчислении величины УТС не должна быть менее ... стоимости АМТС на момент аварии.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что величина УТС должна была рассчитываться по методике Минюста, так как ... с изменениями N1-4, использованный оценщиком Хановым Ш.А. не предусматривает вышеупомянутого ограничения для возможности исчисления УТС.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу ИП Ханова Ш.А. как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Как следует из отчета эксперта ... от " дата " года, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

Исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от " дата " N ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от " дата " г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля с учетом уточнения подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме ... руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Аглиуллина А,Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу иску Аглиуллина А,Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения - ... коп., утрату товарной стоимости - ... коп., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы на оплату экспертизы- ... руб., возврат госпошлины в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы

Судья А.П. Шамсетдинова