Решение Советского районного суда г. Уфы от 05 июня 2012 г. по делу N 2-2427/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Ворожцовой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгостсрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Чернятьева А.Н.., управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 г.н. ... ..., нарушевшего п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение, в результате которого автомобилю Мицубиши Лансер ... причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Шаймарданов А.Р. обратился в ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец Шаймарданов А.Р. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп., УТС - ... руб. Просит взыскать с ООО "Росгострах" в пользу истца разницу страховой выплаты - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., по оформлению доверенности - ... руб., по оплате юридических услуг - ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Ответчик ООО "Росгосстрах", третьи лица Чернятьев А.Н., Степнов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки является, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ....

Судом установлено, что на произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки под управлением водителя собственником которого являлся

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от, ДТП произошло в результате нарушения водителем п. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в (страховой полис ).

Факт ДТП, произошедшего, вина водителя, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от автомобилю марки причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах" истцу выплачено страховое возмещение в размере, что подтверждается актом о страховом случае

Посчитав данный размер ущерба заниженным, обратился к независимому оценщику

Согласно заключению за стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила, по заключению за утрата товарной стоимости автомобиля -

Определением суда от " дата " судом назначалась по ходатайству представителя ответчика судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ... выполненного ООО "Компания+" стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... рублей ... коп.,

Изучив экспертное заключение, выданное ООО "Компания+" суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Перед проведением экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере - = подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости ... руб. ... коп. (заявлены требования УТС - ... руб., удовлетворены на сумму ... руб. или на 65,89%; ... - 100%, 65, 89 % - ... руб. ... коп.), расходы на услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу Шаймарданова А.Р. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгостсрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере, утрату товарной стоимости автомобиля, судебные расходы - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов