Решение Советского районного суда г. Уфы от 07 июня 2012 г. по делу N 2-4050/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парфеновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR ... под управлением Ишмаева Р.В., автомобиля КИА Серато г ... под управлением Лихоманова В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лихоманова В.М. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах". ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., УТС - ... руб. Парфенова Е.В. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму разницы стоимости восстановительного ремонта - ... руб., УТС - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб.

Представитель истца Агабекова Л.З., действующая на основании доверенности ...Д-1313 от " дата ", в судебном заседании исковые требования уменьшила, просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта ... руб., УТС - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности ...Д-246 от " дата ", исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что ООО "Росгостсрах" свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме.

Третьи лица Лихоманов В.М., Ишмаев Р.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ ... от " дата " "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от " дата " N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Рено SR ... является Парфенова Е.В., что подтверждается свидетельством ....

" дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено ... под управлением Ишмаева Р.В., автомобиля КИА Серато г. ... под управлением Лихоманова В.М.

На момент совершения ДТП автомобиль Рено SR ... застрахован по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Гражданская ответственность водителя Лихоманова В.М. застрахована в страховой компании "РОСНО" (страховой полис ВВВ ...).

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Парфенова Е.В. на основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" обратилась в ООО "Росгосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от " дата "

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Парфенова Е.В., обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету ... ООО "ПроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., УТС - ... руб.

Суд изучив отчет ООО "ПроЭксперт" приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данных заключения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта и величине УТС, поскольку отчет сторонами не оспаривается, дан оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и административном материале.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб на сумму ... руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ... руб., УТС - ... руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

Парфеновой Е.В. выплачено страховое возмещение в сумме - ... руб. ... коп.

Лимит ответственности страховой компании ... руб., что не превышает суммы ущерба ... руб.

... руб. ... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" невыплаченной части страхового возмещения: суммы восстановительного ремонта - ... руб.

Суд не может выйти за рамки заявленных требований, т.о. взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Парфеновой Е.В. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения - ... руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу Парфеновой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Заявленные истцом первоначально материальные требования удовлетворены на 70 %;

Истцом заявлены судебные расходы: расходы по оплате госпошлины - ... руб. + по оплате оценки - ... руб. = ... руб.

... руб. - 100%

70 % - ... руб. ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.

Следовательно, с ООО "Росгострах" в пользу Парфеновой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфеновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Парфеновой Е.В. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб., судебные расходы - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов