Решение Советского районного суда г. Уфы от 12 мая 2012 г. по делу N 2-2302/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фатхинурова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фатхинуров Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива ... под управлением Мартюченко А.А., автомобиля Тойота Калдина ... под управлением Фатхинурова Н.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Мартюченко А.А., гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании СОАО "ВСК", а ответственность истца в ООО "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Росгострах" выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. Фатхинуров Н.М. просит взыскать в его пользу с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Представитель истца Гайнанов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности от " дата " в судебном заседании, исковые требования уменьшил, просил взыскать недоплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности ...Д-347 от " дата ", исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что они свои обязательства перед истцом выполнили в полном объеме, заявленную сумму по недоплаченному страховому возмещению истец должен требовать взыскать со страховой компании виновного лица.

Третьи лица СОАО "ВСК", Мартюченко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Калдина ... является Фатхинуров Н.М., что подтверждается свидетельством ....

Судом установлено, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива г ... под управлением Мартюченко А.А., автомобиля Тойота Калдина ... под управлением Фатхинурова Н.М.

Ответственность Фатхинурова Н.М., по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ ....

Ответственность Мартюченко А.А., по договору ОСАГО застрахована в СОАО "ВСК", что подтверждается полисом ВВВ ....

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда ... от " дата " Фатхинуров Н.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " Данным решением суда установлена виновность каждого водителя: Фатхинуров Н.М - 50% и Мартюченко А.А - 50%.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от " дата "

В соответствии с отчетом ... ИП Данилов И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Суд считает отчет, выполненный ИП Данилов И.В. надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленный в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, стороны данный отчет не оспаривают.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку судом установлена вина водителя автомобиля истца в данном дорожно-транспортном происшествии 50%, следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в следующем размере:

... руб. ... коп.. - 100%

... руб. ... коп. - 50%

ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб ... коп.

( ... руб. ... коп.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Фатхинурова Н.М. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу Фатхинурова Н.М. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца ... руб.

Следовательно, с ООО "Росгострах" в пользу Фатхинурова Н.М подлежат взысканию судебные расходы в сумме ( ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатхинурова Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Фатхинурова Н.М. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов