Решение Советского районного суда г. Уфы от 28 мая 2012 г. по делу N 2-3657/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Сохарева Е.В., действующего по доверенности от " дата " г.,

представителя ответчика Карпиюк М.С., действующей по доверенности от " дата " года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалупова А.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шалупов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г., на пересечении улиц Ферина и С. Богородская с участием автомобиля ..., гос. рег. знак ..., под управлением собственника Хорева А.А. и автомобиля марки ..., гос. рег. знак ..., под управлением Шалупова А.Г., принадлежащего на праве собственности Шалупову А.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Хореев А.А., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... копеек. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в ООО "Авто-Эксперт". Согласно отчета независимого оценщика N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... коп. с учетом износа автомобиля, а утрата товарной стоимости - ... рубля., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., УТС в размере ... руб., ... коп. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, .... - стоимость услуг за составление отчета об оценки, ... коп. - почтовые расходы, ... рублей - расходы за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Сохарев Е.В. уменьшил стоимость восстановительного ремонта с .... до ...., УТС с .... до ... руб., а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Истец Шалупов А.Г., третье лицо Хорев А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной лично под роспись " дата " года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Карпиюк М.С. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования, уменьшенные и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

" дата " года, на пересечении улиц Ферина и С. Богородская произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля ..., гос. номер ... под управлением Хорева А.А., принадлежащего на праве собственности Хореву А.А. и автомобиля марки ..., гос. рег. номер ..., под управлением Шалупова А.Г., принадлежащего на праве собственности Шалупову А.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ..., вынесенным инспектором по ОГИБДД при УВД по г.Уфа установлена вина в данном ДТП водителя Хорева А.А. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос. рег. знак ..., застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ... выполненным ООО "Авто-Эксперт", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег. номер ..., с учетом износа составляет ....

Суд считает данный отчет, произведенный ООО "Авто-Эксперт", который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ..., гос. номер ..., своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Хорева А.А. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Шалуповым А.Г. в ООО "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ..., выполненного независимым оценщиком ООО "Авто-Эксперт", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Шалупова А.Г. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ..., гос. рег. знак ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта в размере .... и УТС в размере ... руб..

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ... руб. - расходы за составление отчета оценщиком, ... коп. - почтовые расходы, .... - расходы за оформление доверенности, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шалупова А.Г. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шалупова А.Г. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы за составление отчета оценщиком в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы ...., расходы за оформление доверенности - ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.