Решение Советского районного суда г. Уфы от 29 июня 2012 г. по делу N 2-2079/12

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца Г, представителя ответчика Г

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гехт Альберта Эдгардовича к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах". о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " около 17 час. 20 мин ..., управляя а/м ... ...,. нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... .... Виновником указанного ДТП является Г. Поскольку между Г и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 4 428 руб. 00 коп., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ... независимого оценщика ООО " Русская оценочная компания " стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет -12 531 руб.Кроме того автомобиль ... ..., 2011 года выпуска, согласно отчета ... независимого оценщика ООО "Русская оценочная компания", потерял товарную стоимость, что составляет сумму в размере - 43 134 руб. Разница, не доплаченная ответчиком ООО "Росгосстрах" истцу на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумму в размере: 12 531 руб.(сумма восстановительного ремонта согласно отчета ...) - 428руб. (сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком) = 8 103 руб., утрата товарной стоимости в размере 43134 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 600 руб., расходы на юридические услуги 7 000 руб., расходы за нотариальную доверенность 700 руб., возврат госпошлины в сумме 1 737 руб.

В судебном заседании представитель истца Г, действующая по доверенности от " дата " (в деле), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён Г, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 4 428 руб., которое не достаточно, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страховой выплаты в рамках лимита ответственности страховщика в размере 7527 руб.; утрату товарной стоимости в размере 8 514 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4600 руб., возврат госпошлины в сумме 1 737 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб.

Представитель ответчика Г, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме выплатив страховое возмещение.

Третье лицо Г в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата ", в ..., Г, управляя автомобилем ... ...,. нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ... ....

Виновником указанного ДТП является Г

Поскольку между Г и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 4 428 руб. в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно отчету ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет -12531 рублей 00 копеек.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет -8103 руб.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4600 руб., что подтверждается квитанцией.

Определением суда от " дата " по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..." ... от " дата ", стоимость материального ущерба составляет 11 955 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ..." ... от " дата ", которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В заключении судебной автотехнической экспертизы ..." ... от " дата " указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в ..., а также на методическое обеспечение.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

Согласно п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 4 428 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 7527 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме 8514 руб. согласно отчета ..." ... от " дата ".

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 4600 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 641,64 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ).

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Г сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 7527 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 514 руб., возврат госпошлины в сумме 641,64 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина