Решение Советского районного суда г. Уфы от 29 июня 2012 г. по делу N 2-4222/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителей истцов Ахметдинова А.Р., Насимовой А.Д., действующей по доверенности от " дата " г., представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на ... км. трассы ..., с участим автомобиля ... гос. номер ..., под управлением Гордеева Н.Н., принадлежащего Гордеевой Н.М. и автомобиля марки ... гос. рег. номер ..., под управлением Борисова Р.И., принадлежащего истцу Борисовой Л.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Гордеев Н.Н., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО. Согласно отчета N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ...., утрата товарной стоимости - ...., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости автомобиля - .... - расходы по оплате госпошлины, .... - расходы по оплате услуг представителя, .... - стоимость услуг за составление экспертного заключения, .... - расходы за оформление доверенности.

В судебном заседании представители истца Ахметдинов А.Р., Насимова А.Д. уменьшили стоимость восстановительного ремонта с ...., утрату товарной стоимости автомобиля с ...., а в остальной части иск поддержали в полном объеме.

Истец Борисова Л.Н., третьи лица Гордеев Н.Н., Гордеева Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными ими лично под роспись " дата ", о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования, уменьшенные и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата ". на ... км. трассы ..., с участием автомобиля ... гос. номер ..., под управлением Гордеева Н.Н., принадлежащего Гордеевой Н.М. и автомобиля марки ... гос. рег. номер ..., под управлением Борисова Р.И., принадлежащего истцу Борисовой Л.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... об административном правонарушении установлена вина в данном ДТП водителя Гордеева Н.Н. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... гос. рег. номер ..., застрахована в ООО "Росгосстрах".

Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением N ... от " дата ", выполненного ИП ФИО., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. номер ..., с учетом износа составляет ....

Суд считает данный отчет, произведенный ИП ФИО., который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... гос. номер ..., своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Гордеева Н.Н. в ДТП, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Борисовой Л.Н. в ООО "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из экспертного заключения N ... от " дата ", выполненного ИП ФИО., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ....

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Борисовой Л.Н. должен быть взыскан причиненный материальный ущерб, вследствие повреждения автомобиля ... гос. рег. номер ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта в размере ... и утраты товарной стоимости автомобиля, в размере ....

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: .... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы за составление отчета об оценки, .... - расходы за оформление доверенности, .... - расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд уменьшает с ...., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисовой Л.Д., - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Борисовой Л.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы за составление отчета об оценки в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.