Решение Советского районного суда г. Уфы от 18 июня 2012 г. по делу N 2-4036/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

с участием представителя истца Медведевой А.Н. - Хайрутдиновой И.Ф. по доверенности от " дата " г. N ...,

представителя ответчика ЗАО "МАКС" - Разбежкина П.П. по доверенности от " дата ". N ...

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску к о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости, расходы на услуги представителя в размере руб., расходы на услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере

В обоснование иска истец указала, что на произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки под управлением водителя собственником которого являлся Водитель управляя автомобилем,, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила пункт Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Зиганшиной застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в (страховой полис ). В результате ДТП автомобиль марки, принадлежащий истице получил механические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила, утрата товарной стоимости автомобиля Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере

В судебном заседании представитель истца Медведевой А.Н. - Хайрутдинова И.Ф. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости, расходы на услуги представителя в размере руб., расходы на услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признали. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска. Указали на неверные расчеты выполненные

Третьи лица Зиганшина О.У., Кацюба С.В., Медведев К.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки является, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что на произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки под управлением водителя собственником которого являлся

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от, ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в (страховой полис ).

Факт ДТП, произошедшего, вина водителя, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность застрахована в, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от автомобилю марки причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию, истцу выплачено страховое возмещение в размере, что подтверждается актом о страховом случае

Посчитав данный размер ущерба заниженным, обратился к независимому оценщику

Согласно заключению за стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила, по заключению за утрата товарной стоимости автомобиля -

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта, согласно уточненных исковых требований в размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, согласно уточненных исковых требований, подлежит взысканию с в размере

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости, расходы на услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от года оплатила услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости, расходы на услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., а также расходы на услуги представителя в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова