Решение Советского районного суда г. Уфы от 21 июня 2012 г. по делу N 2-3970/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Уразбахтина А. Ф., действующего по доверенности от " дата " г., представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2012 г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Д.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Багаев Д. А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на улице г. Уфа с участим автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности Багаеву Д. А. под управлением Ахметшина Р. Р и автомобиля марки ... гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Мустаевой Э. Р., под управлением Мустаева Р. Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновными в ДТП была признана Мустаева Э. Р., ответственность которой застрахована в ООО "Страховая Компания Согласие". Автогражданская ответственность Багаева Д. А. застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты по ПВУ. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... копейка. Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился к независимому оценщику ... Р. Н. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ...., утрата товарной стоимости составила ... поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., УТС - ...., .... - расходы по оплате госпошлины, .... - оплата услуг представителя, ... руб. - стоимость услуг за составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта, .... - расходы за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин А. Ф. уменьшил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ...., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Истец Багаев Д. А., третьи лица Мустаев Р. Р., ООО "Страховая Компания Согласие" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ими " дата " года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования, уменьшенные и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " г. на улице г. Уфа произошло ДТП с участим автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности Багаеву Д. А. под управлением Ахметшина Р. Р. и автомобиля марки ... гос. номер ... принадлежащего на праве собственности Мустаевой Э. Р. под управлением Мустаева Р. Р. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Протоколом об административном правонарушении установлена вина в данном ДТП водителя Мустаева Р. Р. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ..., застрахована в ООО "Росгосстрах", которое, до настоящего времени не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Багаева Д. А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... г.р.з. ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта, в размере ....

Как следует из отчета ... от " дата " г., выполненного ... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца сумма УТС с ООО "Росгосстрах"" в пользу Багаева Д. А. должна быть взыскана в размере ....

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: ... 00 коп. - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям .... - расходы за составление отчета об оценки, .... - расходы за оформление доверенности, .... - расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Багаева Д.А., - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Багаева Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы за составление отчета об оценке в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.