Решение Советского районного суда г. Уфы от 26 июня 2012 г. по делу N 2-1589/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца Р, представителя ответчика Р,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Зуфара Мазитовича к ООО "Росгосстрах", Рахматуллину Рустаму Ахатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Р о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, " дата " произошло ДТП, Р, управляя а/м ...нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилями ...,принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине Р Поскольку между Р и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 6773,21 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО "Регион-Консалтинг". Согласно отчету ...- ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 119952,32 руб., УТС составила 11985 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы составляет 113179,11 руб., УТС 11985,00 руб. За составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости уплачено 5300 руб. Просит с ответчика ООО "Росгосстрах" взыскать в пользу истца: разницу по восстановительному ремонту 113179,11 руб., часть УТС в размере 47,68 руб. Взыскать с Р: часть УТС в размере 11937,32 руб. Взыскать пропорционально взыскиваемым суммам с ООО "Росгосстрах" и Р: стоимость услуг эксперта за составление отчета 5300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3703,28 руб., услуги по сбору документов и представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на телеграммы в размере 484,50 руб.

Представитель истца Р, действующая по доверенности от " дата " (в деле), исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Р, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " произошло ДТП, Р, управляя а/м ...,нарушил п.8.4 ПДД РФ,в результате произошло столкновение с автомобилями ...,принадлежащий истцу.

ДТП произошло по вине Р

Поскольку между Р и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 6773,21 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ООО "Регион-Консалтинг".

Согласно отчету ...-У-11 сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 119952,32 руб., УТС составила 11985 руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы составляет 113179,11 руб., УТС 11985,00 руб.

За составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости уплачено 5300 руб.

Определением суда от " дата " по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..." ... от " дата ", стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 87404 руб., с учетом износа 81137 руб., утрата товарной стоимости 8 441 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ... которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 6773,21 руб., выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 74361,08 руб. (81135 руб.- 6773,21 руб.).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме 9441,00 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5300 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3703,28 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на телеграммы в размере 484,50 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Р сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 74361,08 руб., УТС в размере 9441,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 3703,28 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5300,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на телеграммы в размере 484,50 руб.

В части взыскания ущерба с Р - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина