Решение Советского районного суда г. Уфы от 02 июля 2012 г. по делу N 2-2173/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца С, представителя ответчика С,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Эльвиры Хамитовны к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, в ... произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб а/м ... принадлежащему собственнику С Виновником произошедшего ДТП был признан водитель С, управлявший а/м ...,принадлежащий ему. Поскольку между С и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 33603,22 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимым оценщикам, оплатив услуги по проведению экспертизы в размере 5300,00 руб. Согласно заключению ... стоимость устранения дефектов составляет 101322,00руб. Таким образом, невыплаченная сумма страховой компанией составляет: 101322,00 руб.- 33603,22 руб. = 67718,78 руб., а УТС составляет 6358,35руб., согласно отчету .... Просит с ответчика ООО "Росгосстрах" взыскать в пользу истца: стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 67718,78 руб., УТС в размере 6358,35руб., услуги оценочной компании в размере 5300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., возврат госпошлины в размере 2423,00руб., сумму нотариальных услуг в размере 700,00 руб., сумма почтовых расходов в размере 362,30 руб.

В судебном заседании представитель истца С 9довренность от " дата "), исковые требования уточнила, пояснила, что вред имуществу истца был причинён С, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". Прошу с ответчика ООО "Росгосстрах" взыскать в мою пользу сумму материального ущерба в размере 54308,78 руб., УТС в размере 14803,00 руб., услуги оценочной компании в размере 5300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., возврат госпошлины в размере 2423,00 руб., услуги нотариуса в размере 700,00 руб., почтовые расходы в размере 362,30 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" С, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо С в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, в ... произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб а/м ...принадлежащему собственнику С

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель С, управлявший а/м ...,принадлежащий ему.

Поскольку между С и ООО "Росгосстрах" был заключен договор "Обязательного страхования гражданской ответственности", то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил и выплатил ущерб, причиненный ДТП в размере 33603,22 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимым оценщикам, оплатив услуги по проведению экспертизы в размере 5300,00 руб.

Согласно заключению ... стоимость устранения дефектов составляет 101322,00руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой компанией составляет: 101322,00 руб.- 33603,22 руб. = 67718,78 руб., а УТС составляет 6358,35руб., согласно отчету ....

Определением суда от " дата " по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..." ... от " дата ", стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 105823,40 руб., с учетом износа 87907,13 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ..." ... от " дата ", которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В заключении судебной автотехнической экспертизы от ООО ..." указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в ..., а также на методическое обеспечение.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 33603,22 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 54308,78 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме14803,00 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5300,00 руб.- на проведение экспертизы, услуги нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 362,30 руб., а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2273,35 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу С сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 54308,78 руб., УТС в размере 14803,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000,00 руб., возврат госпошлины в сумме 2273,35 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5300,00 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 362,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина