Решение Советского районного суда г. Уфы от 05 июля 2012 г. по делу N 2-1786/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца В, представителя ответчика В,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Хаматнаки Закиевича к ООО "Росгосстрах", Валиуллину Эдуарду Римовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", В о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности В, под управлением В, и автомобиля ..., принадлежащего В на праве собственности и под его управлением. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от " дата " виновником ДТП был признан В Постановлением ... по делу об административном правонарушении от " дата " В на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. Гражданская ответственность В застрахована в ОАО "Росгосстрах". Согласно отчета независимого эксперта В ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ... составила 118 624 руб. 00 ко ... заключению независимого эксперта В ... величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... составила 28 350 руб. 00 кол. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... составляет 146 974 руб. (118 624 руб. 00 коп. + 28 350 руб. 00 коп.). ОАО "Росгосстрах" возместила истцу сумму ущерба в размере 37 915 руб. Следовательно с ОАО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма в размере 82 085 руб. 00 коп. (120 000 руб.- 37 915 руб. 00 коп.). Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинитедя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. С ответчика В подлежит взысканию сумма материального ущерба в

размере 26 974руб. (146 974 руб. 00 коп. - 120 000 руб.).

Просит суд взыскать с ответчика ОАО "Росгосстрах" сумму материального ущерба в размере 82 085 руб. Взыскать с ответчика В в пользу В сумму материального ущерба в размере 26 974 руб. Взыскать с ответчика ОАО "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере 10950 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 2 468 руб. 26 коп., расходы на оплату доверенности в размере 365 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта и размере 3 285 руб., расходы по оплате подъемника в размере 730 руб., расходы по отправлению телёграмм в размере 504 руб. 94 ко ... с ответчика В в пользу В расходы на оплату услуг представителя в размере 4 050 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 912 руб. 92 коп., расходы по оплате доверенности в размере 135 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1215 руб., расходы по оплате подъемника в размере 270 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 186 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца В (доверенность " дата "), исковые требования уточнила просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму материального ущерба в размере 76690 руб. Взыскать с ответчика В в пользу В сумму материального ущерба в размере 22345 руб. Взыскать с ответчика ОАО "Росгосстрах" расходы на оплату услуг представителя в размере 10950 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 2 468 руб. 26 коп., расходы на оплату доверенности в размере 365 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта и размере 3 285 руб., расходы по оплате подъемника в размере 730 руб., расходы по отправлению телёграмм в размере 504 руб. 94 ко ... с ответчика В в пользу В расходы на оплату услуг представителя в размере 4 050 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 912 руб. 92 коп., расходы по оплате доверенности в размере 135 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1215 руб., расходы по оплате подъемника в размере 270 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 186 руб. 76 коп.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" В, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Ответчик В в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности В, под управлением В, и автомобиля ..., принадлежащего В на праве собственности и под его управлением.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от " дата " виновником ДТП был признан В

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от " дата " В на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.

Гражданская ответственность В застрахована в ООО "Росгосстрах".

Согласно отчета независимого эксперта В ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ... составила 118 624 руб. 00 коп.

Согласно заключению независимого эксперта В ... величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... составила 28 350 руб. 00 кол.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... составляет 146 974 руб. (118 624 руб. 00 коп. + 28 350 руб. 00 коп.).

ООО "Росгосстрах" возместила истцу сумму ущерба в размере 37 915 руб.

Определением суда от " дата " по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ..." ... от " дата ", стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 120048 руб., с учетом износа 114605 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ..." ... от " дата ", которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В заключении судебной автотехнической экспертизы от ..." ... от " дата " указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в ..., а также на методическое обеспечение.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 37915 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, следовательно с ОАО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма в размере 76690 руб. 00 коп. (114605 руб.- 37 915 руб. 00 коп.).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с В в сумме 22 345 руб. согласно отчета ..." ... от " дата ".

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5000,00 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1663,82 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Так, с ответчика ОАО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 2 500,70 руб., расходы на оплату доверенности в размере 365 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта и размере 3 285 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 504 руб. 94 коп., а с В в пользу В расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 870 руб. 35 коп., расходы по оплате доверенности в размере 135 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1215 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 186 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании соответчиков расходов по оплате подъемника В следует отказать, поскольку из представленной суду квитанции не усматривается за какие услуги произведена оплата данной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу В сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 76690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 2 500,70 руб., расходы на оплату доверенности в размере 365 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта и размере 3 285 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 504 руб. 94 коп.

Взыскать с В в пользу В утрату товарной стоимости в размере 22 345 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 870 руб. 35 коп., расходы по оплате доверенности в размере 135 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 1215 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 186 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина