Решение Советского районного суда г. Уфы от 30 июля 2012 г. по делу N 2-3725/2012

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя ответчика П,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензиной Тамары Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " в 20 час. 00 мин. на ..., РБ водитель гр. П, управляя автомашиной марки ..., принадлежащей ему на праве собственности, в нарушении ст. 8.12. ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной ... ... под управлением гр. П, принадлежащей на праве собственности П. Виновным в ДТП признан водитель автомашины ... П

П, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО "РосГосстрах" (страховой полис - ВВВ ...). Виновность П в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД РБ. В результате ДТП автомобиль П получил механические повреждения, что зафиксировано и отражено в заключение от " дата " ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки .... Согласно заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 236,24 рублей. При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", П было

отказано в выплате страхового возмещения по основаниям согласно транспортно - трасологической экспертизы. В данном случае П воспользовалась своим гражданским правом установленным ГК РФ и Правилами ОСАГО, и представила " дата " автомобиль для осмотра в страховую компанию ООО "РосГосстрах". А " дата " обратилась к ИП П за независимой экспертизой и в этот же день в страховую компанию ООО "РосГосстрах" была направлена телеграмма, о том что " дата " будет проводиться осмотр легкового автомобиля марки ... .... П обратилась к ИП П для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, которая согласно заключения (УТС) ... составила 23 388,24 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах"" в пользу П стоимость

материального ущерба на восстановление поврежденного автомобиля в размере 94 236 руб. 24 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 23 388 руб. 24 коп., на составление заключения материального ущерба в размере 2 500 руб., а так же судебные расходы на составление заключения по определению утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., оплату госпошлины в размере 3 553 руб., на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 500 руб., оплата услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истец П и ее представитель П не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" П, действующая по доверенности от " дата " (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения.

Третье лицо П в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " в 20 час. 00 мин. на ..., РБ водитель гр. П, управляя автомашиной марки ..., принадлежащей ему на праве собственности, в нарушении ст. 8.12. ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной ... ... под управлением гр. П, принадлежащей на праве собственности П.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины ... П

П, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО "РосГосстрах" (страховой полис - ВВВ ...).

Виновность П в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД РБ.

В результате ДТП автомобиль П получил механические повреждения, что зафиксировано и отражено в заключение от " дата " ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки " ...

Согласно заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 236,24 рублей.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", П было

отказано в выплате страхового возмещения по основаниям согласно транспортно - трасологической экспертизы.

В данном случае П воспользовалась своим гражданским правом установленным ГК РФ и Правилами ОСАГО, и представила " дата " автомобиль для осмотра в страховую компанию ООО "РосГосстрах". А " дата " обратилась к ИП П за независимой экспертизой и в этот же день в страховую компанию ООО "РосГосстрах" была направлена телеграмма, о том что " дата " будет проводиться осмотр легкового автомобиля марки ... ....

П обратилась к ИП П для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, которая согласно заключения (УТС) ... составила 23 388,24 руб.

Определением суда от " дата " по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза" ... от " дата ", повреждения указанные в Справе о ДТП ГИБДД а/м ... ... были образованы в результате контактирования с автомобилем ... при ДТП от " дата "., рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 84 670 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ... Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В заключении судебной автотехнической экспертизы от ..." ... от " дата " указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля в ..., а также на методическое обеспечение.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца следовательно с ОАО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма в размере 84670 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме 21229 руб. согласно отчета ..." ... от " дата ".

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5500,00 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3317,98 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу П сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84670 руб., утрату товарной стоимости в размере 21 229 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы па оплату государственной пошлины в размере 3317,98 руб., расходы на оплату доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в 5500 руб.

В удовлетворении остальной части иска П,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина