Решение Советского районного суда г. Уфы от 16 июля 2012 г. по делу N 2-4804/2012

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца И, представителя ответчика И, третьего лица И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца марки ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ..., И, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... и наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ЗАО "МАКС", где застрахована гражданская ответственность истца. Сумма страхового возмещения составила 13 989,36 руб.

Истец обратился к ИП " И" с целью определить реальный ущерб автомобиля ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 61 652 руб., отчет ... на " дата " Истец просит взыскать с ЗАО "МАКС" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47 662,64 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 17 520,96 руб., стоимость услуг по составлению заключения 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 155,51 рублей, расходы по снятию-установке бампера в размере 1 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 500 рублей, стоимость юридических услуг 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца И, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования уменьшил в части требований о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта до 45 000 руб., в части требований о взыскании утраты товарной стоимости до 12 000 руб., просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика И, действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо И в судебном заседании исковые требования считает обоснованным, считает, что страховая компания должна выплачивать страховое возмещение.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

" дата " в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца марки ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ..., И, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... и наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

С извещением о дорожно-транспортном происшествии истец обратился в ЗАО "МАКС", где была застрахована гражданская ответственность истца по договору ОСАГО ВВВ ....

В соответствии с п. 48.2 Правил Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Сумма страхового возмещения, выплаченная ЗАО "МАКС" составила 13 989,36 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ИП " И" 0396/12 от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61 652 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 17 520,96 руб.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний вид автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждения и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению в соответствии с договором страхования автогражданской ответственности.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от " дата " N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП И, и представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Следовательно, невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 45 000 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО "МАКС".

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 910 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 15000 рублей до 7 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по снятию-установке бампера в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору страхования,- удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу И недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 12 000 руб., расходы по составлению заключения 4 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, стоимость юридических услуг 7 000 рублей, расходы по снятию-установке бампера в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение одного месяца.

Судья Ронжина Е.А.