Решение Советского районного суда г. Уфы от 26 июня 2012 г. по делу N 2-4060/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибуллиной Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата ". произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза г.н. ... под управлением Шафеева А.Р. и автомобиля Тойота Аурис г.н. ... под управлением Хабибуллиной Г.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шафеев А.Р. гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" не выплатило страховое возмещение. Хабибуллина Г.И. с данным отказом не согласна, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

Определением суда от " дата " приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

Представитель истца Смольников А.Г., действующий на основании доверенности ... от " дата ", в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности ...Д-347 от " дата ", исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Шафеев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводлу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота Аурис г.н ... является Исангильдин А.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что " дата ". произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза г.н. ... под управлением Шафеева А.Р. и автомобиля Тойота Аурис г.н. ... под управлением Хабибуллиной Г.И.

Ответственность Шафеева А.Р., по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ ....

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Шафеева А.Р. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шафеева А.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю Тойота Аурис г.н. ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что " дата " произошло ДТП, водитель Шафеев А.Р., в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ... от " дата " ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Шафеев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не обеспечил безопасную дистанцию движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от " дата " Шафеев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу " дата "

Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия от " дата "

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шафеева А.Р., который не выполнил требования п. 10.1 ПДД и ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

(в ред. Федерального закона от " дата " N 306-ФЗ)

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

(в ред. Федерального закона от " дата " N 306-ФЗ)

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Согласно Правилам дорожного движения п. 6 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие из-за несоблюдения водителем Шафеевым А.Р. п. 10.1 ПДД РФ, в виде столкновения автомобиля Тойота Аурис ... и Субару Импреза ..., является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО "Росгосстрах" обязано осуществить страховую выплату истцу.

У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.

В соответствии с отчетом ...-Р ИП Игнатьева В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп., УТС - ... руб.

Суд считает отчет ИП Игнатьева В.Е. надлежащими доказательствами определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленного в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, стороны данный отчет не оспаривают.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

Истцу причинен ущерб в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем " дата " в размере (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп. + УТС - ... руб. = ... руб. ... коп.

Суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу Хабибуллиной Г.И. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Заявленные истцом материальные требования удовлетворены на 70, 1%;

Истцом заявлены судебные расходы: ... руб. (оценка) + ... (нотариальные расходы) + ... руб. (госпошлина) = ... руб.

... руб. - 100%

70, 1% - ... руб. ... коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

Следовательно, с ООО "Росгострах" в пользу Хабибуллиной Г.И. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ( ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллиной Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Хабибуллиной Г.И. сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов