Решение Советского районного суда г. Уфы от 19 июля 2012 г. по делу N 2-2926/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по Дубро А.В. к Открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дубро А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Теана г.н ... под управлением водителя Дубро А.В. и автомобиля Шевроле Нива ... под управлением Глухова В.П. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Глухов В.П., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ОАО "ГСК "Югория". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО "ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп. Просит взыскать в его пользу с ОАО "ГСК "Югория" сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... ... руб.

Представитель истца Харисов И.Р., действующий на основании доверенности ...Д-282 от " дата ", в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания УТС до ... руб. ... коп. Просил взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Дубро А.В. сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб. Повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сергеев М.В., действующий на основании доверенности ... от " дата " исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Глухов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Нисан Теана ... является Дубро А.В., что подтверждается свидетельством ....

Судом установлено, " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Теана ... под управлением водителя Дубро А.В. и автомобиля Шевроле Нива ... под управлением Глухова В.П.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " ДТП произошло в результате нарушения водителем Глуховым В.П. п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Шевроле Нива ... при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Глухова В.П. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО "ГСК "Югория" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Глухова В.П., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Глухова В.П. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю Нисан Теана ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОАО "ГСК "Югория" истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Дубро А.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ... ООО "Консалтинговая группа "Платинум" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп, сумма утраты товарной стоимости составила ... ... руб. ... коп.

Определением суда от " дата " по ходатайству представителя ответчика ОАО "ГСК "Югория" назначена автотехническая экспертиза для определения величины УТС.

В соответствии с заключением эксперта ... ООО "Гарант-Оценка" величина УТС - ... руб. ... коп.

Суд считает заключение эксперта ООО "Гарант-Оценка" надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает отчет, выполненный ООО "Консалтинговая группа "Платинум" в части расчета стоимости восстановительного ремонта надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленный в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, стороны данный отчет не оспаривают.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО "ГСК "Югория" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как ущерб, причиненный истцу, который наряду с восстановительным ремонтом подлежит возмещению.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь ущербом подлежит взысканию с ОАО "ГСК "Югория" в сумме ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг оценщика - ... руб. (пропорционально удовлетворенной части), расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.

Следовательно, с ОАО "ГСК "Югория" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ( ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубро А.В. к Открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично

Взыскать с Открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Дубро А.В. сумму страхового возмещения в размере - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов