Решение Советского районного суда г. Уфы от 28 июня 2012 г. по делу N 2-3843/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Рахимовой Р.Р., действующей по доверенности от " дата " г., представителя ответчика ЗАО "МАКС" Разбежкина П.П., действующего на основании доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник М.В к ЗАО "МАКС", Япрынцеву В.А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнник М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС", Япрынцеву В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на ..., с участием автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Лоза А.В., под управлением Япрынцева В.А. и автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением собственника Тютюнник М.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Япрынцев В.А., ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере .... Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился к независимому оценщику ... Согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ...., утрата товарной стоимости составила .... поэтому истец просит взыскать с ответчика ЗАО "МАКС": невыплаченную сумму восстановительного ремонта и УТС в размере ...., с ответчика Япрынцева В.А. невыплаченную сумму восстановительного ремонта и УТС в размере ...., взыскать с ответчиков .... - расходы по оплате госпошлины, .... - оплата услуг представителя, .... - стоимость услуг за составление отчета об оценки, .... - расходы за оформление доверенности, .... - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Рахимова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Истец Тютюнник М.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной ею " дата ", что подтверждается распиской. Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" Разбежкин П.П. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Япрынцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им лично 05.06.2012 г., что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. В нарушении ч.3 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлены сведения о причинах неявки, вследствие чего суд не может признать причину его неявки уважительной и что, позволяет суду возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Лоза А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им лично " дата " г., что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " г. на ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ...., под управлением Япрынцева В.А. и автомобиля ..., гос. номер ... под управлением собственника Тютюнник М.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " года установлена вина в данном ДТП водителя Япрынцева В.А. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос. номер ..., застрахована в ЗАО "МАКС" которое, до настоящего времени не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом ... от " дата " года, выполненного ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер ... с учетом износа составляет ....

Суд считает данный отчет, произведенный ... который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того. не оспорен этот Отчет и ответчиками, которые не представили никаких доказательств в опровержение выводов отчета, представленного истцом.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... гос. номер ..., своей гражданской ответственности в ЗАО "МАКС", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Япрынцева В.Т. в ДТП, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Тютюнник М.В. в ЗАО "МАКС" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Как следует из отчета ... от " дата " года, выполненного ...., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ....

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пол убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ЗАО "МАКС", признав данное ДТП страховым случаем, выплатило Тютюнник М.В. страховое возмещение в размере ...., то невыплаченная сумма материального ущерба, которая составляет .... (лимит ответственности страховщика) - .... = ....) подлежит взысканию с ответчика ЗАО "МАКС".

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 12 п. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а потому входит в предел установленного лимита ответственности ответчика ЗАО МАКС по возмещению ущерба.

А поскольку этой оставшейся в пределах лимита ответственности страховщика недостаточно для возмещения истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов за составление отчета об оценке, то выходящая за пределы лимита сумма восстановительного ремонта в размере .... ( .... (стоимость восстановительного ремонта) .... (УТС) = .... ( ущерб причиненный истцу согласно отчету), .... (сумма выплаченная страховщиком) - ... (сумма взыскиваемая истцом с страховщика)= ....) и расходы за составление отчета об оценке в размере .... должны быть взысканы с ответчика Япрынцева В.А..

Таким образом, с ответчика ЗАО "МАКС" в пользу Тютюнник М.В. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля ... гос. номер ... и утрата товарной стоимости, в размере ... а с ответчика Япрынцева В.А. в размере .... и расходы за составление отчета об оценке в размере ...

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: ответчиком ЗАО "МАКС" ... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы за оформление доверенности, .... - почтовые расходы, ответчиком Япрынцевым В.А. .... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы за оформление доверенности, ... - почтовые расходы.

Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ...., принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд уменьшает с .... до .... и взыскивает с ответчика ЗАО "МАКС" - ...., с ответчика Япрынцева В.А. - .....

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тютюнник М.В о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Тютюнник М.В стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере ...., .... - расходы по оплате госпошлины, .... - расходы за оформление доверенности, .... - почтовые расходы, .... - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Япрынцева В.А в пользу Тютюнник М.В стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере ....- расходы по оплате госпошлины, .... - расходы за составление отчета об оценки, .... - расходы за оформление доверенности, .... - почтовые расходы, .... - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.