Решение Советского районного суда г. Уфы от 25 июля 2012 г. по делу N 2-4890/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Абзалова Д.М., действующего по доверенности от " дата " г., представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от " дата " г.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова С.Т к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Масленников С.Т. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на ..., с участием автомобиля ... ..., принадлежащего на праве собственности ООО "КерамикСтрой" под управлением Хафизова И.Ф. и автомобиля марки ... ..., под управлением собственника Масленникова С.Т. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Хафизов И.Ф., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания выплатила .... Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику .... Согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ...., утрата товарной стоимости составила ...., поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости автомобиля - ...., .... - расходы по оплате госпошлины, .... - оплата услуг представителя, .... - стоимость услуг за составление отчета об оценки.

В судебном заседании представитель истца Абзалов Д.М. уменьшил стоимость восстановительного ремонта с .... до .... и сумму утраты товарной стоимости автомобиля с .... до ...., а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Истец Масленников С.Т., третьи лица ООО "КерамикСтрой", Хафизов И.Ф., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными ими еще " дата "., " дата ", о чем свидетельствует почтовые уведомления. Кроме того, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования, уменьшенные и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата ". на ..., с участием автомобиля ... ..., принадлежащего на праве собственности ООО "КерамикСтрой" под управлением Хафизова И.Ф. и автомобиля марки ... ..., под управлением собственника Масленникова С.Т. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " г. установлена вина в данном ДТП водителя Хафизова И.Ф. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... ..., застрахована в ООО "Росгосстрах".

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом ... от " дата " года, выполненным ...., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ..., с учетом износа составляет ....

Суд считает данный отчет, произведенный ...., который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком который не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... ..., своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Хафизова И.Ф. в ДТП, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Масленникова С.Т. в ООО "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ... от " дата ", выполненного ...., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ....

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Масленникова С.Т. должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта в размере ... и утраты товарной стоимости автомобиля, в размере ....

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: ....- госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы за составление отчетов об оценке, .... - расходы по оплате услуг представителя, которые суд взыскивает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, поскольку данные расходы подтверждаются документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Масленникова С.Т, - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Масленникова С.Т стоимость восстановительного ремонта в размере ..., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы за составление отчетов об оценке в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.