Решение Советского районного суда г. Уфы от 31 июля 2012 г. по делу N 2-2442/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Латыповой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ягтман Д.Р. к ООО "Росгосстрах", Бондареву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ягтман Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Бондареву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 87 385 рублей, с ответчика Бондарева Д.С. сумму материального ущерба в размере 124 420 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 475 руб., расходы на оплату аренды автомобиля в размере 13 133,25 руб., взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 565 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

В обоснование иска истец указала, что " дата " в ... ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бондарева Д.С., который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ягтман Р.В. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бондарева Д.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 244 420 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 475 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение 32 615 руб.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнен размер недоплаченного страхового возмещения, который истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в размере 87 385 рублей, с ответчика Бондарева Д.С. сумму материального ущерба в размере 124 922,92 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28 724,67 руб. по результатам судебной автотехнической экспертизы, в остальном требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании доверенности от " дата ", исковые требования поддержал в объеме уточненных требований, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от " дата ", в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Бондарев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от " дата " ответчик Бондарев Д.С. исковые требования в части возмещения истцу утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 724,67 руб. признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу трех и более потерпевших, - не более 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Ягтман Д.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что " дата " в ... РБ на ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бондарева Д.С., который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Ягтман Р.В.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Бондаревым Д.С. п. 10.1,11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бондарева Д.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Бондарева Д.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Бондарева Д.С. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 32 615 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО за ... от " дата "

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Ягтман Д.Р. обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ... ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа составила 244 420 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 475 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Бондаревым Д.С. заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца во Всероссийском обществе автомобилистов.

Определением Советского районного суда г. Уфы от " дата " данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ... ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта составила 244 922,92 руб., утрата товарной стоимости 28 724,67 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 32 615 руб. = 87 385 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в пределах страхового лимита.

Следовательно, оставшаяся сумма в виде восстановительного ремонта подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Бондарева Д.С. в размере 244 922,92 руб. - 120 000 руб. = 124 922,92 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с Бондарева Д.С. в размере 28 724,67 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ в ответчика Бондарева Д.С. подлежат взысканию убытки в размере 13 133,25 руб.

Как следует из материалов дела, между Ягтман Д.Р. и ... " дата " заключен договор аренды на неопределенный срок транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Арендная плата установлена в размере 9 930,02 руб. в месяц. Указанный автомобиль передан истцу в пользование по передаточному акту от " дата " Автомобиль использовался истцом с " дата " по " дата " (16 дней), с " дата " по " дата " (25 дней). Следовательно, размер арендной платы за указанный период составляет 13 133,25 руб., который и подлежит взысканию с ответчика Бондарева Д.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 741,65 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ягтман Д.Р. к ООО "Росгосстрах", Бондареву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ягтман Д.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 87 385 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 7 447,51 руб.

Взыскать с Бондарева Д.С. в пользу Ягтман Д.Р. сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 922,92 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28 724,67 руб., расходы на оплату аренды автомобиля в размере 13 133,25 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 14 214,13 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.