Решение Советского районного суда г. Уфы от 28 августа 2012 г. по делу N 2-3263/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дужинской Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дужинская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент ... под управлением водителя Акневского А.Б.. и автомобиля Ситроен ... под управлением Сальникова А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Сальников А.А.., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Росгострах" выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп., УТС - ... руб. Дужинская Т.В. просит взыскать в ее пользу с ООО "Росгосстрах" недоплаченную сумму восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате оценки - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании доверенности ... от " дата ", в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности ...Д-246 от " дата ", исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третьи лица Акневский А.Б., Сальникова А.А. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ ... от " дата " "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от " дата " N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хундай Акцент ... Дужинская Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

" дата " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент ... под управлением водителя Акневского А.Б.. и автомобиля Ситроен ... под управлением Сальникова А.А.

Гражданская ответственность Сальникова А.А.согласно полису ОСАГО серия ВВВ ... застрахована в ООО "Росгосстрах".

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Сальникова А.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сальникова А.А., застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю Хундай Акцент ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Дужинская Т.В. обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету НЭ12/03/12-3 ИП Лукманов И.И. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа - ... руб. ... коп., УТС - ... руб.

Определением суда от " дата " по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... ООО "Гарант" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп., УТС - ... ... руб ... коп.

Изучив заключение ... ООО "Гарант" суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключения достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

По данному ДТП ущерб составляет:

Стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученной части материального ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб.

... руб. ... коп. - выплаченная часть страхового возмещения - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная сумма восстановительного ремонта - ... руб. ... коп.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит величина УТС в размере ... руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО "Росгоссттрах" невыплаченной части страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ( ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дужинской Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Дужинской Т.В. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов