Решение Советского районного суда г. Уфы от 08 июня 2012 г. по делу N 2-1888/12

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

с участием представителя истца Зайнетдинова Ф.Н., действующего на основании доверенности от " дата ",

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Атнашева Д.З., действующего по доверенности от " дата "

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Александрова М.С., который управлял автомобилем марки ... Ответственность Александрова М.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Рогосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО "Автоконсалтинг Плюс" был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ... Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила ... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... утрату товарной стоимости - ... стоимость услуг по составлению заключения - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... услуги представителя - ... руб., нотариальный расходы в размере ... рублей., расходы по оплате почтовых услуг в размере ...

В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Атнашев Д.З., действующий по доверенности от " дата ", исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, " дата " на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Александрова М.С., который управлял автомобилем марки ...

Вина Алексанлрова М.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом ... от " дата ", постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата ".

На момент ДТП гражданская ответственность Александрова М.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серии ВВВ ...).

В связи с причинением ущерба, истец в законном порядке обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались все необходимые документы. На основании данного заявления специалистами страховой компании был составлен Акт осмотра поврежденного ТС. По результатам рассмотрения заявления Федорова А.Н. ООО "Росгосстрах" выплатил Федорову А.Н. страховое возмещение по ОСАГО в размере ...

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Преснякову Е.Н.. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... следовательно, невыплаченной осталась разница в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

В соответствии с п. 1, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " дата " ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от " дата " (в ред. от " дата ", с изм. от " дата ", вступившими в силу с " дата ") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ... оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N ... подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от " дата " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от " дата "), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

" дата " на судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" Атнашев Д.З., действующий по доверенности от " дата ", заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой эксперизы. Представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. не возражал о назначении автотовароведческой экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено, проведение судебной автотовароведческой эксперизы назначено поручить экспертам ООО "Консалт" ( ..., ул.50 лет СССР, 39), оплата экспертизы возложена на ООО "Росгосстрах".

Изучив заключение судебной автотовароведческой экспертизы, представленное ООО "Консалт" суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Однако в судебном заседании представителем истца Зайнетдиновым Ф.Н. были заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика Филиал ООО "Росгосстрах" в ...:

- разницу восстановительного ремонта в сумме ...

- утрату товарной стоимости - ...

- в остальной части требования оставить без изменений.

Следовательно, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., стоимость услуг нотариуса в размере ... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по оплате почтовых услуг в размере ...

Принимая во внимание положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст.194, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Федорова А.Н.:

- разницу восстановительного ремонта в сумме ...

- сумму утраты товарной стоимости в размере ...

- расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

- расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ...

- стоимость услуг по составлению оценочного отчета в размере ...

- расходы по оплате почтовых услуг в размере ...

- расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова