Решение Советского районного суда г. Уфы от 02 июля 2012 г. по делу N 2-3551/12

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от " дата ",

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО6, действующей по доверенности от " дата ",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Г.Д. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллина Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая в интересах Насибуллиной Г.Д. на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что " дата " на пересечении улиц Северная-Девонская в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ... ( ...) под управлением Насибуллиной Г.Д., принадлежавшего на праве собственности ей же,

- ... ...) под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же.

Согласно материалам административного дела возбужденного сотрудниками ГИБДД РБ (справка о ДТП от " дата ", а также Постановление ... от " дата "), виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший а/м ... ( ...). Факт ДТП и виновность водителя ФИО4 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами дела.

В результате ДТП автомобиль марки ... ( ...) принадлежащий истцу получил значительные механические повреждения.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В соответствии с условиями договора ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение - ... руб..

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения повторной экспертизы. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5. ... от " дата ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...

Таким образом, образовалась невыплаченная разница в оценках ущерба а\м причиненного в результате ДТП в размере ... руб..

Кроме того, согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5. ... от " дата " величина утраты товарной стоимости составила ... руб..

В связи с изложенными обстоятельствами Насибуллина Г.Д. вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости в размере ... руб.,

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- услуги нотариуса ... руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что сумма выплаты страхового возмещения завышенной, обязательства ООО "Росгосстрах" исполнило в полном объеме.

Истец Насибуллина Г.Д. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 931 пунктам 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, решением Верховного суда РФ от " дата " N ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Величина утраты товарной стоимости также подлежит взысканию с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " на пересечении улиц Северная-Девонская в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

... ( ...) под управлением Насибуллиной Г.Д., принадлежавшего на праве собственности ей же,

- ... ( ...) под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же.

В результате ДТП автомобиль марки ... ( ...) принадлежащий истцу получил значительные механические повреждения.

Кроме того, согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5. ... от " дата " величина утраты товарной стоимости ... руб..

В связи с изложенными обстоятельствами Насибуллина Г.Д. вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости в размере ... руб.,

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- услуги нотариуса ... руб.

На судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО6, действующая на основании доверенности от " дата ", ходатайствовала о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено, проведение судебной автотовароведческой эксперизы назначено поручить экспертам ООО "Консалт" ( ..., ул.50 лет СССР, 39).

Согласно заключению автотовароведческой эксперизы ООО "Консалт":

- рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ... рублей,

- рыночная стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Изучив заключение судебной автотовароведческой экспертизы, представленное ООО "Консалт" суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Следовательно, суд считает, что невыплаченная сумма страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... рублей и сумма утраты товарной стоимости в размере 4 ... рублей подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Кроме того, истец понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате государственной пошлины с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса ... руб., что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя ... руб..

Руководствуясь ст.194, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Насибуллиной Г.Д.:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей,

- сумма утраты товарной стоимости в размере ... рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

- услуги нотариуса ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.