Решение Советского районного суда г. Уфы от 06 июля 2012 г. по делу N 2-4417/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1юмова Евгения Юрьевича обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указывая, что " дата " в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО6, автомобиля ... под управлением Ермолаевой Е.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД, за что он постановлением серии ... от " дата " был привлечен к административной ответственности. Собственником автомобиля марки Лада ... является ФИО1 В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету ИП ФИО3 N РС1204/01 от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Согласно отчету ИП ФИО3 N РС1204/13 от " дата " стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - ... ... руб., расходы по составлению экспертизы ... руб., госпошлину ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнен размер недоплаченного страхового возмещения и утрату товарной стоимости автомобиля, который просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в размере ... руб., в остальном требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО "Росгосстрах" ФИО5, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО1 И.А., ФИО2, Ермолаева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что " дата " в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ... под управлением ФИО2, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак ... управлением Ермолаевой Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с материалами дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД, за что он постановлением серии ... от " дата " был привлечен к административной ответственности. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах.

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя ФИО2, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО2 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю ..., причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу письмом за ... от " дата " отказано в выплате страхового возмещения по мотиву нарушения процедуры обращения, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнения обязанности, предусмотренной ст. 12 п. 2, 6 ФЗ ... "Об ОСАГО".

Посчитав данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету ИП ФИО3 N РС1204/01 от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

Согласно отчету ИП ФИО3 N РС1204/13 от " дата " стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказ в выплате страхового возмещения по мотиву предоставления потерпевшим автомобиля на осмотр в разобранном виде для организации независимой экспертизы, суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определены в статье 11 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 3 указанной статьи, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от " дата " N 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. У Страховщика возникает такое право, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ). Доказательства того, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от " дата " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п.3, 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что предоставление потерпевшим страховщику автомобиля на осмотр в разобранном виде для организации независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Следовательно, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в размере ... руб.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба и УТС в размере ... руб., то суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму материального ущерба и УТС в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению экспертизы ... руб., госпошлина ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению экспертизы ... руб., госпошлина ... ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Шамсетдинова А.П.