Решение Советского районного суда г. Уфы от 06 июля 2012 г. по делу N 2-4203/12

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от " дата ",

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО5, действующей по доверенности от " дата ",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едренкина А.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Едренкин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая в интересах Едренкина А.С. на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что " дата " в ... на пересечение п ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... принадлежащего Едренкину А.С. на праве собственности, и автомобилем марки ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ..., нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушил требование знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...)

Согласно отчета ... независимого оценщика ООО "Русская оценочная компания" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... руб. Согласно отчета ... независимого оценщика ООО "Русская оценочная компания", утрата товарной стоимости составила ... руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало истцу, в связи с непредставлением автомобиля на осмот ..., ООО "Росгосстрах" были извещено о времени и месте проведения осмотра автомобиля, что подтверждается копией телеграммы имеющейся в материалах дела.

В связи с изложенными обстоятельствами Едренкин А.С. вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости в размере ... руб.,

а также судебные расходы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

- услуги нотариуса ... руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что истец не выполнил обязанности владельца транспортного средства при обращении в ООО "Росгосстрах" для получения страхового возмещения по полису ОСАГО - не представил на осмотр поврежденное имущество (автомобиль).

Истец Едренкин А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалам административного дела возбужденного сотрудниками ГИБДД РБ (справка о ДТП от " дата ", а также Постановление ... от " дата "), виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший а/м ВАЗ 21120 ( ...). Факт ДТП и виновность водителя ФИО4, имеющего полис ОСАГО (ООО "Росгосстрах" ВВВ ...) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Страховой компанией ООО "Росгосстрах" отказано истцу в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

Согласно ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился к независимой оценочной компании ООО "Русская оценочная компания" для проведения независимой оценочной экспертизы. Согласно Отчета ... от " дата " и Отчета ... от " дата ":

- рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ... рублей,

- рыночная стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО "Русская оценочная компания" суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы представителя ответчика ООО "Росгосстрах" о том, что истец не представил на осмотр поврежденное имущество (автомобиль) для оценки автомобиля, являются необоснованными, так как в материалах дела имеется подтверждение того, что истец извещал телеграммой ООО "Росгосстрах" о времени и месте проведения осмотра автомобиля, и отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, решением Верховного суда РФ от " дата " NГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Однако в судебном заседании представителем истца ФИО3 были заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах":

- стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.,

- утрату товарной стоимости в размере ... руб.,

- в остальной части иска требования оставить без изменений.

Следовательно, суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает, что с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. и сумма утраты товарной стоимости в размере ... руб..

Кроме того, истец понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса ... руб., что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб..

Руководствуясь ст.194, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Едренкина А.С.:

- стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей,

- сумма утраты товарной стоимости в размере ... рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей,

- расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей,

- расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца, через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова