Решение Советского районного суда г. Уфы от 07 декабря 2011 г. по делу N 2-5898/2011

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурденкова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бурденков И.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 43 835 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 12 072 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 877,21 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб., расходы за услуги нотариуса 500 руб., почтовые расходы 191,57 руб.

В обоснование иска истец указал, что " дата " на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Бурденкова И.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Ильясовой З.Г. и под управлением Исмаилова О.Н. Водитель Исмаилов О.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя виновника ДТП Исмаилова О.Н. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...) Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховая компания ООО "Росгосстрах" отказала в выплате страхового возмещения по мотиву не извещения страховщика в сроки, установленные в договоре страхования. Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика ... за ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 43 835 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12 072 руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Р.В., действующая на основании доверенности ... от " дата ", исковые требования уточнила в части возмещения почтовых расходов, связанных с отправкой телеграмм всего в сумме 592,92 руб., в остальной части требования остались неизменными, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от " дата ", исковые требования не признала, пояснила, что потерпевший не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, не воспользовался правом на страховую выплату, не предоставил поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Направил бланк извещения о страховом случае страховщику вместе с заявлением о страховой выплате. Просила в иске отказать.

Третье лицо Исмаилов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствии причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)

Судом установлено, что " дата " на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Бурденкова И.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Ильясовой З.Г. и под управлением Исмаилова О.Н.

Данное обстоятельство подтверждается материалом об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, объяснениями водителей Бурденкова И.А., Исмаилова О.Н., схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от " дата ")

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " ДТП произошло по вине водителя Исмаилова О.Н., который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Ильясовой З.Г., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Исмаилова О.Н. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в страховой компании ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Исмаилова О.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Исмаилова О.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах", подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Бурденкова И.А., причинены механические повреждения.

При обращении истца в страховую компанию ООО "Росгосстрах", где застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, истцу в выплате страхового возмещения отказано по мотиву не уведомления страховщика о наступлении страхового случая, не предоставления поврежденного имущества страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Посчитав данный отказ незаконным, Бурденков И.А. обратился к независимому оценщику.

Отказ в выплате страхового возмещения по мотиву не предоставления потерпевшим транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы, по мотиву не уведомления страховщика о наступлении страхового случая, суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела.

Судом установлено, что ООО "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что истец в страховую компанию автомобиль на осмотр не представил.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определены в статье 11 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 3 указанной статьи, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от " дата " N 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что истец " дата " произошло ДТП, " дата " истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по дорожно-транспортному происшествию от " дата ", зарегистрирован убыток в страховой компании.

Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. У Страховщика возникает такое право, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ). Доказательства того, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от " дата " N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.п.3, 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Согласно отчета независимой оценки ... за ... от " дата ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 43 835 руб., согласно отчета независимой оценки ООО "Консалт" за ... от " дата " величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 072 руб.

В соответствии со ст.14 "Права оценщика" ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки? В соответствии с пунктом 20 Федерального Стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования в проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Изучив отчеты независимого оценщика, выданные ... суд приходит к выводу, что они составлены верно, выполнены экспертом-оценщиком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от " дата " и Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...), утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от " дата " ..., сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчеты дополнительно подтверждены информационным письмом за подписью директора ООО "Консалт" Полетаева Д.Ю., в которым полностью даны исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы. В связи с данным обстоятельством, а также тем, что ответчиком ООО "Росгосстрах" не представлены доказательства завышения ... стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля (не представлен контр-отчет), суд считает необходимым рассмотреть данный вопрос без назначения автотехнической экспертизы. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Отчете, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от " дата " ... "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы", из которого видно, что размер расходов на материалы и запчасти на ремонт данного транспортного средства рассчитан: на дату дорожно-транспортного происшествия; с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП; стоимость расходов на запасные части определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу ... как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ-135 "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями и Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, судом учитывается также то обстоятельство, что при проведении независимой оценки ... ответчик ООО "Росгосстрах" был извещен о производстве данной экспертизы " дата " телеграммой от " дата ", которая имеется в материалах дела. Также оценщиком был осмотрен автомобиль истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ... от " дата ", сделаны фотографии, подтверждающие наличие и размер причиненного ущерба.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 43 835 руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере 12 072 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 877,21 рублей, почтовые расходы 592,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции на оказание юридических услуг Бурденковым И.А. оплачены услуги представителя за представительство в суде в сумме 7 000 руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бурденкова И.А. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 7 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурденкова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бурденкова И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 43 835 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 072руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,21 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы за услуги нотариуса 500 руб., почтовые расходы 592,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева