Решение Советского районного суда г. Уфы от 13 декабря 2011 г. по делу N 2-5959/2011

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятуллина Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гатиятуллин Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " в ... на пересечении улиц Пушкина и Ленина произошлодорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... ..., под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП водителя ФИО5 осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта не в полном объеме, в размере ... рублей.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта составляет ...., сумма утраты товарной стоимости составляет ... руб. Истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ...., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., расходы по снятию переднего бампера в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ...., почтовые расходы в размере ....

В судебном заседании представитель истца Рязяпов Э.Х., действующий по доверенности от " дата " ..., исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ...., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., расходы по снятию переднего бампера в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что сумму восстановительного ремонта по отчету ООО "Авто-Эксперт" считает завышенной.

Третье лицо Юнусов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

" дата " в ... на пересечении улиц Пушкина и Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... ..., под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю ... ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от " дата "

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " ФИО5 был признан виновным в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... ..., была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом (данные о полисе указаны в справке о ДТП).

Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец " дата " обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ООО "Росгосстрах" осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписок с учетом износа в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО "Авто-Эксперт" ... стоимость материального ущерба составляет ....

В соответствии со статьей 14 "Права оценщика" Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки? В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ООО "Авто-Эксперт", суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Учитывая вышеизложенное, стоимость материального ущерба в пределах заявленных исковых требований в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда Российской Федерации от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета ООО "Авто-Эксперт" утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ....

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки и подлежит возмещению в пользу истца, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ....

Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., расходы по снятию переднего бампера в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатиятуллина Р.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гатиятуллина Р.М. стоимость материального ущерба в размере ... руб.; величину утраты товарной стоимости в размере ...., расходы на проведение экспертизы по восстановительному ремонту и по определению величины утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по снятию переднего бампера в размере ...., нотариальные расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.П. Шамсетдинова