Решение Советского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2011 г. по делу N 2-5487/2011

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габбасова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Габбасов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 203,43 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 1 261,57 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 493,95 руб., расходы на услуги представителя в сумме 12 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что " дата " на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим Чурову А.Н., под управлением Зайцева А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением Габбасова Р.Р. Водитель Зайцев А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак .... нарушил правила проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Зайцева А.В. застрахована на момент ДТП в ООО "Росгосстрах". Он обратился за возмещением ущерба в ООО "Росгосстрах", страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 43 535 руб. Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, он обратился к независимому оценщику ИП П.Е.Н. согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 118 738,43 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 10 936,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н,, действующий на основании доверенности от " дата ", исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73 671 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 2 794 руб., расходы по госпошлине в размере 2 493,93 руб., расходы на оценщика 4 500 руб., расходы на представителя 12 000 руб., просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Крупин В.В., действующий на основании доверенности от " дата ", исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Габбасов Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что " дата " на перекрестке ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности Чурову А.Н., под управлением Зайцева А.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением Габбасова Р.Р.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата " ДТП произошло в результате нарушения водителем Зайцевым А.В. п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... нарушил правила проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Зайцева А.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Зайцева А.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Зайцева А.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности и под управлением Габбасова Р.Р.

причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 43 535 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Габбасов Р.Р. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету независимой экспертной оценки ... за ...-стр стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 118 738,43 руб., утрата товарной стоимости составила автомобиля 10 936,90 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО "Росгосстрах" заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ...

Определением Советского районного суда ... от " дата " данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ... ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 117 206 руб., утрата товарной стоимости 15 893 руб.

Изучив отчет независимой экспертной оценки ... ... от " дата ", выданная экспертом Арслановым Р.Д., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку отчет ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 117 206 руб. - 43 535 руб. = 73 671 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в размере 120 000 руб. - 117 206 руб. = 2 794 руб. согласно уточненных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 4 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 493,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габбасова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Габбасова Р.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 73 671 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 2 794 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 493,95 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева.