Решение Советского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2011 г. по делу N 2-5864/2011

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А. П.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касюк В.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Касюк В. В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 Ответственность ФИО7 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в части имеющихся повреждений ..., ... стоимость восстановительного ремонта составила ... коп. По факту наступления страхового случая ФИО1 с заявлением обратилась в ООО "Росгосстрах". Были сданы все необходимые документы. Однако, выплату страхового возмещения ООО "Росгосстрах" приостановило до предоставления реквизитов банка. " дата " Касюк В. В. повторно предоставила страховщику реквизиты банка, что подтверждается списком документов о страховой выплате. Однако до настоящего момента на выплаты, ни аргументированного отказа в выплате не поступило. В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., взыскать с ответчика судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы ...., расходы по дефектовке и стоянке автомобиля в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании представитель истца Касюк В. В., Сорокин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно заявил о возмещении почтовых расходов в размере ... руб., просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Крупин В.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Минилбаев Р.Я. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО7, в связи с чем считает исковые требования истицы обоснованными.

Третье лицо Каримов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в дорожно - транспортном происшествии не отрицает. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя ФИО7, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО7 застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

За выплатой страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО "Росгосстрах", но письмом ... от " дата " выплату страхового возмещения ООО "Росгосстрах" приостановило до предоставления реквизитов банка. " дата " Касюк В. В. повторно предоставила страховщику реквизиты банка, что подтверждается списком документов о страховой выплате. Однако до настоящего момента на выплаты, ни аргументированного отказа в выплате не поступило.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 20.07. 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп.

Изучив экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выданное ИП ФИО8, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На осмотр поврежденного ТС ответчик был приглашен, что подтверждается уведомлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета эксперта ИП ФИО8, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Касюк В. В. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пределах лимита в размере ... коп. (120 000-лимит ответственности Страховщика за вычетом ... - суммы утраты товарной стоимости).

Суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере ....

Исковые требования в части взыскания с ООО "Росгосстрах" расходов по дефектовке и стоянке автомобиля в размере ... руб. следует отказать, так как данная сумма превышает лимит ответственности страховщика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Росгосстрах" следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта ... руб., услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в общей сумме ... руб., возврат оплаченной госпошлины в размере ... руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Касюк В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Касюк В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости в размере ...., стоимость услуг по составлению заключений ... руб., расходы на услуги представителя в размере ..., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме ... руб., почтовые расходы ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова