Решение Советского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2012 г. по делу N 2-6560/2012

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фаттахова З.Ф. к ООО "Росгосстрах", ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 39 756 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 11 038 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб., расходы на услуги нотариуса 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 723 руб. 83 коп. В обоснование иска истец указала, что " дата " ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ... гос.номер ... принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем марки ... гос.номер ... под управлением водителя Калмацкого С.В. собственником которого являлся ООО " П". Водитель Калмацкий С.В. не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент ДТП его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 108 962 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 19 779 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 69 205 руб. 69 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебные расходы с ООО "Росгосстрах" и ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" солидарно. Определением суда от " дата " в качестве соответчика привлечено ЗАО "Страховая группа "Уралсиб".

В судебном заседании представитель истца Муталов А.С., действующий на основании доверенности ... от " дата ", исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Росгосстрах", ЗАО "Страховая группа "УралСиб" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 39 756 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 11 038 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб., расходы на услуги нотариуса 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 723 руб. 83 коп.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Крупин В.В., действующий по доверенности от " дата " исковые требования не признал, пояснил, что гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в связи с этом ООО "Росгосстрах" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В данном случае ООО "Росгосстрах" урегулировало убыток по ДТП за ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Просит суд отказать в удовлетворении иска в отношении ООО "Росгосстрах", истец в дальнейшем должен обратиться к страховщику лица, причинившего вред.

Третье лицо Калмацкий С.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпункта 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... гос.номер ... является Фаттахова З.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что " дата " на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ... гос.номер ... принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки ... гос.номер ... под управлением водителя Калмацкого С.В. собственником которого являлся ООО " П"

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата ", ДТП произошло в результате нарушения водителем Калмацкого С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... гос.номер ..., не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца ... гос.номер .... Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Калмацкого С.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис ВВВ ...). Гражданская ответственность водителя Фаттаховой З.Ф. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (полис страхования ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Калмацкого С.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых ответственность Калмацкого С.В. застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", а гражданская ответственность Фаттаховой З.Ф. застрахована в ООО "Росгосстрах"подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю марки ... гос.номер ... причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14.1Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего "?". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истица обратилась в страховую компанию ООО "Росгосстрах", где была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 69 205 руб. 69 коп., что подтверждается актом о страховом случае ... от " дата "

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Фаттахова З.Ф. обратился к независимому оценщику ИП Пилипенко В.В.

Согласно заключению ИП Пилипенко В.В. за ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 108 962 руб., по заключению за ... от " дата " утрата товарной стоимости автомобиля - 11 038 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП Пилипенко В.В., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 108 962 руб. - 69 205 руб. 69 коп. = 39 756 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере 11 038 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости 2 000 руб., расходы на услуги нотариуса 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 723 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" расходы на услуги представителя в сумме 9 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаттахова З.Ф. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фаттахова З.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 39 756 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 11 038 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости 2 000 руб., расходы на услуги нотариуса 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 723 руб. 83 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении исковых требованиях в отношении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Шамсетдинова