Решение Советского районного суда г. Уфы от 17 октября 2011 г. по делу N 2-4188/2011

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Мухаметзяновой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сафиуллина А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ... руб., расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что дата около 14 час. 20 мин. по ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего Сафиуллину А.А. на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под ее управлением. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N ..., при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ... руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере ... руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части возмещения суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Шаршавин В.М., действующий по доверенности (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Сафиуллин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости считает завышенными, страховая компания свои обязательства выполнила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N ... является Сафиуллин А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, дата около 14 час. 20 мин. по ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак N ... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под ее управлением.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак N В545УВ/102 допустил столкновение с автомобилем истца. Принимая во внимание, что за нарушение п.8.12 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак N ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчету ...-О, выполненному Торгово-промышленной палатой РБ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... руб.

Изучив экспертное заключение, выданное Торгово-промышленной палатой РБ, суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. - ... руб. = ... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от дата N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере ... руб. в пределах страхового лимита ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы на услуги нотариуса ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции о получении денежных средств от дата Сафиуллиным А.А. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде ... в сумме ... руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сафиуллина А.А. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллина А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сафиуллина А.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12 158, 32 руб., утрату товарной стоимости в размере 29 141, 25 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 200 рублей, расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1439,87 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Шамсетдинова А.П.