Решение Советского районного суда г. Уфы от 14 июня 2011 г. по делу N 2-3309/2011

Суд, в составе председательствующего судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Власюк С.Я.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаертдинова Ф.Р. к ЗАО "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хаертдинов Ф.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата года на дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "Опель" рег. номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванус Р.М., который управлял автомобилем марки "Нисан" регистрационный знак ..., на праве доверенности, принадлежащим Иванус Н.В. на праве собственности. Ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ЗАО "МАКС". ЗАО "МАКС" согласно проведенной экспертизы, выплатила страховое возмещение в размере .... Однако с выплаченным возмещением истец не согласился, т.к. согласно проведенной автотехнической экспертизы в ООО "2000", принадлежащий истцу автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия понесла ущерб стоимостью .... Таким образом, возникла разница, которая составила .... Кроме того, вследствие полученных механических повреждений автомобиль истца утратил товарную стоимость, размер которого составляет .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости - ...., расходы по оплате госпошлины - ...., услуги представителя - ...., услуги эксперта - ...., услуги нотариуса ...

В судебном заседании представитель истца Манаков В.Н., действующий по доверенности от дата., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС", Разбежкин П.П., действующий по доверенности от дата исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дата года в городе Уфе на дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "Опель" рег. номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванус Р.М., который управлял автомобилем марки "Нисан" регистрационный знак ... на праве доверенности, принадлежащий на праве собственности Иванус Н.М.

Ответственность Иванус по договору ОСАГО застрахована в ЗАО "МАКС". В результате ДТП вред причинен только имуществу.

Вина Иванус Р.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата.

ЗАО "МАКС" выплатило истцу страховое возмещение в размере ....

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ..., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере .... Величина утраты товарной стоимости составила ....

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится также в п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения, составляющая ...., подлежит взысканию с ответчика ЗАО "МАКС".

Решением Верховного суда РФ от дата ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата года ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Как следует из отчета эксперта ... от дата, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет .... Истец просит взыскать указанную сумму утраты товарной стоимости - в пределах установленного законодательством лимита выплаты.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и взыскания утери товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

При составлении Отчета ответчиком уплачена стоимость услуг по оценке автомобиля марки "Опель Астра" в размере ...., которая согласно положений Закона об "ОСАГО" входит в сумму страхового возмещения. Следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения в размере ... ( ...- .... - .... - .... = ....).

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ....

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Хаертдинова Ф.Р. сумму восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ...., расходы за услуги эксперта в размере ...., по оплате государственной пошлины в размере ...., за услуги представителя в размере ...., за услуги нотариуса в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья С.Я. Власюк