Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 г. по делу N 12-29/2011

Судья Стерлитамакского городского суда РБ Садыков Ф.С., рассмотрев дело по жалобе Савоськина М.И. в интересах Андреева В.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 2 по г.Стерлитамак от 17 декабря 2010 года о возвращении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Стерлитамак от 24 июня 2010 года Андреев В.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района, т.е. за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Савоськин М.И. в интересах Андреева В.Н. обратился с ходатайством о прекращении исполнения вышеуказанного постановления.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Стерлитамак от 17 декабря 2010 года ходатайство Савоськина М.И. возвращено ввиду не предоставления надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о его исполнении (не исполнении) и судебного акта, отменившего закон.

Савоськин М.И. в интересах Андреева В.Н. не согласившись с определением судьи, подал жалобу, в которой просит отменить его в связи с отсутствием у заявителя запрашиваемых документов, а также законных оснований для возложения такой обязанности на заявителя. Мотивируя тем, что отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал, что заявителем не представлено заверенное должным образом с отметкой о вступлении в законную силу определение Верховного Суда РФ от 24.11.2010 года, заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства и доказательства, подтверждающие, что постановление о наложении административного штрафа не исполнено. Определение Верховного суда РФ от 24.11.2010 года с какими либо отметками заявитель получить и иметь не может, так как он не является стороной по делу, по результатам рассмотрения которого было вынесено указанное определение. Указанное определение содержится на официальном сайте Верховного Суда РФ и является общеизвестным. Надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеет, и иметь не обязан, как и не обязан представлять ее при рассмотрении возвращенного ходатайства. Обязанность направлять, кому - либо постановления о возбуждении исполнительного производства возложена законом на судебного пристава - исполнителя. Доказательства, подтверждающие неисполнение постановления о наложении административного штрафа заявитель не имеет, и представлять не обязан. Сам факт подачи ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о его неисполнении. Статья 31.7 КоАП РФ устанавливает лишь одну обязанность, обязанность судьи прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания и не предусматривает каких либо обязанностей для лица, привлеченного к административной ответственность.

Андреев В.Н., и его представитель Савоськин М.И. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по двум адресам в.г.Стерлитамак и "адрес", в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая достаточность доводов жалобы для ее рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в законную силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 года ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях" признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу данного определения, то есть с 24 ноября 2010 года.

Определение мирового судьи о предоставлении копии вышеуказанного определения, заверенной надлежащим образом, не основано на законе, а истребование документов, касающихся исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возможно при непосредственном рассмотрении материала, в связи с чем суд считает, что мировой судья необоснованно вернул ходатайство заявителю.

Административным законодательством не предусмотрено возможность вынесения судом определения о возврате заявителю его ходатайства для устранения недостатков.

Учитывая данные обстоятельства, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ходатайству представителя Андреева В.Н. - Савоськина М.И. о прекращении исполнения подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 2 по г.Стерлитамак от 17 декабря 2010 года о возвращении ходатайства представителя Андреева В.Н. по доверенности Савоськина М.И. для устранения недостатков отменить, материал направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: подпись Ф.С. Садыков

Копия верна: судья Ф.С.Садыков