Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2012 г. по делу N 33-57/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., Нестеровой Л.В., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бурзуева В.В., действующего в интересах недееспособной Васильевой В.В. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным постановления в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признании нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья в соответствии с федеральным законодательством, поступившее по кассационной жалобе истца Бурзуева В.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

В иске Бурзуева В.В., действующего в интересах Васильевой В.В., к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики N489 от 1 июля 2011 года в части отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, восстановлении Васильевой В.В. в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", с 15 июня 2011 года отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурзуев В.В., действующий в интересах недееспособной Васильевой В.В., обратился в суд с иском к администрации г. Канаш о признании незаконным постановления N489 от 1 июля 2011 года в части отказа в принятии Васильевой В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, восстановлении Васильевой В.В. в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья с даты подачи заявления - с 15 июня 2011 года.

Исковые требования мотивировал тем, что Васильева В.В. является инвалидом с детства, недееспособной, находилась на полном иждивении своего отца В.Я., участника Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ В.Я. умер. Считает, что в соответствии со ст.21 Федерального закона "О ветеранах" Васильева В.В. имеет право на льготы и преимущества, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий. 15 июня 2011 года он, действуя в интересах недееспособной сестры, обратился в администрацию г. Канаш с заявлением о принятии последней на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Однако Васильевой В.В. отказано в принятии на такой учет. При этом администрация г. Канаш сослалась на ст. 53 ЖК РФ. Считает, что администрация незаконно отказала в принятии Васильевой В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку она решением суда от 4 мая 1973 года признана недееспособной, ее опекуном был назначен ее отец В.Я., который с опекаемой дочерью проживал в деревне "адрес". Поскольку отец в силу возраста не мог осуществлять обязанности опекуна, Васильева В.В. была перевезена на постоянное место жительства в г. Канаш в квартиру площадью "данные изъяты" кв.м., в которой на регистрационном учете в настоящее время состоит 5 человек. Постановлением N122 от 13 марта 2003 года опекуном Васильевой В.В. был назначен он (Бурзуев В.В.). Следовательно, Васильева В.В. более пяти лет проживает в жилом помещении, площадь которой ниже учетной нормы, установленной в г. Канаше. Кроме того, Васильева В.В. является инвалидом "данные изъяты" группы с детства и в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" нуждается в улучшении жилищных условий и как инвалид с детства, за которой требуется индивидуальный уход.

В судебном заседании Бурзуев В.В., действующий в интересах Васильевой В.В., свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уточнив, что он просит признать незаконным постановление об отказе в принятии Васильевой В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, восстановить ее в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку в приобретении жилья лишь в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", поскольку он не обращался в администрацию г. Канаш с заявлением о принятии опекаемой на учет в по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Представитель Бурзуева В.В. Хайнус В.И. исковые требования поддержал.

Представитель администрации г. Канаш в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании 12 октября 2011 года, представитель администрации г. Канаш Лапина С.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что Васильева В.В. проживала в "адрес", в котором была обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы. Считает, что снявшись с регистрационного учета 15 марта 2011 года из указанного жилого помещения и зарегистрировавшись в "адрес", Васильева В.В. намеренно ухудшила свои жилищные условия. Кроме того, Васильева В.В. с 2003 года не находилась на иждивении своего отца В.Я., следовательно, не подпадает под действие ст.21 Федерального закона "О ветеранах".

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Бурзуевым В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Бурзуева В.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя администрации г.Канаш Омельченко Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что В.Я. являлся участником Великой Отечественной войны.

Решением Канашского районного народного суда Чувашской АССР от 04 мая 1973 года Васильева В.В. признана недееспособной.

Судом установлено, что В.Я. являлся опекуном Васильевой В.В. и до марта 2003 года исполнял обязанности ее опекуна. Также суд установил, что он вместе с дочерью проживал в принадлежащем ему жилом "адрес", в котором оба они и были зарегистрированы по постоянному месту жительства. 10 февраля 2000 года В.Я. подарил указанный дом сыну Бурзуеву В.В., но он и дочь продолжали проживать в этом же жилом доме.

Постановлением главы администрации Канашского района N122 от 13 марта 2002 года в связи с отказом В.Я. от опекунства над Васильевой В.В. ее опекуном назначен Бурзуев В.В., проживающий, как указано в постановлении, там же - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ В.Я. умер.

Из выписки из домовой книги, адресной справки следует, что 15 марта 2011 года Васильева В.В.была снята с регистрационного учета по постоянному месту жительства в "адрес" и зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности по договору приватизации Бурзуеву В.В., его жене З.М. и его дочери С.В. (л.д.16).

17 мая 2011 года Бурзуев В.В. принадлежащий ему жилой "адрес" продал по договору купли-продажи Н.М.

Судом установлено, что 15 июня 2011 года Бурзуев В.В., действующий в интересах Васильевой В.В., обратился в администрацию гор. Канаш с заявлением о принятии Васильевой В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как имеющей право на государственную поддержку в соответствии с законом "О ветеранах".

Постановлением главы администрации г. Канаш N489 от 01.07.2011 года и письмом N 2569 от 05.07.2011 года администрация гор. Канаш отказала Васильевой В.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по тому основанию, что Васильева В.В. не подпадает под действие Указа Президента РФ, а также на основании положений ст. 53 ЖК РФ.

Постанавливая обжалуемое решение и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации г.Канаш отсутствовали правовые основания постановки Васильевой В.В. на учет в список на получение жилого помещения в соответствии со ст.21 ФЗ "О ветеранах".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семей погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получавшим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, основанием предоставления мер социальной поддержки членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны является их нахождение на иждивении умершего участника и инвалида ВОВ.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи в качестве одной из мер социальной поддержки предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Этой же статьей закона предусмотрено, что независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются:

(в ред. Федеральногозакона от 22.07.2010 N 160-ФЗ)

1) родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий;

2) супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;

3) супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак;

4) супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения (пункт 2 статьи 21 федерального закона).

Васильева В.В., являясь дочерью умершего В.Я., к числу лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 21 ФЗ "О ветеранах" не отнесена. В связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 21 закона вправе требовать предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 данной статьи для членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны только в случае нахождения на иждивении умершего участника и инвалида ВОВ - своего отца.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы? и их членов семей" независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным детям, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

В соответствии со ст. 31 названного закона члены семьи умершего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства данного гражданского дела, произвел оценку имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установил, что Васильева В.В., хоть и являлась нетрудоспособной, но на иждивении своего отца не находилась, поскольку имела постоянный самостоятельный источник дохода. При этом суд правильно исходил из того, что при установленном размере получаемой Васильевой В.В. пенсии, пенсия ее отца не являлась постоянным и основным источником средств ее существования.

Этот вывод суда является правильным.

Так, из материалов дела следует, что Васильева В.В. имела самостоятельный источник дохода в виде социальной пенсии, который в декабре 2009 года и январе 2010 года с учетом ежемесячных доплат к пенсии составил "данные изъяты" руб. ежемесячно; за период с мая по ноябрь 2009 года с учетом ежемесячных доплат к пенсии ежемесячный размер ее пенсии составлял "данные изъяты" руб.; в марте и апреле 2009 года - "данные изъяты" руб., за январь-февраль 2009 года - "данные изъяты" руб. Исходя из размера получаемой ее отцом пенсии (с учетом ежемесячных доплат) в январе 2010 года в размере "данные изъяты" руб., в декабре 2009 года в размере "данные изъяты" руб. в августе - ноябре 2009 года в размере "данные изъяты" руб. и т.д. в случае ее нахождении на полном его иждивении в отсутствие самостоятельного источника дохода, приходящаяся на нее доля получаемой отцом пенсии за указанный период времени составляла бы "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и т.д., что свидетельствует о том, что, при получении ею самостоятельно за тот же период времени социальной пенсии, пенсия ее отца не являлась постоянным и основным источником средств ее существования. Довод кассационной жалобы Бурзуева В.В. о том, что пенсия их отца превышала размер получаемой его опекаемой пенсии в три раза, исходя из указанных выше размеров получаемых В.Я. и Васильевой В.В. размеров пенсий, является не состоятельным, материалами дела не подтверждается. При этом следует учесть, что умерший В.Я. также являлся инвалидом войны. Наличие у него инвалидности уже само по себе свидетельствует о том, что он нес дополнительные расходы на поддержание состояния своего здоровья и свое лечение, что предполагается и не требует доказательств.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что обжалованный отказ органа местного самоуправления в постановке истицы на учет нуждающихся в жилье в соответствии с законом "О ветеранах" является обоснованным.

В силу положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В связи с чем Бурзуев В.В., будучи собственником принадлежащего ему дома, вправе был бы распорядиться им по своему усмотрению, но с соблюдением требований п.4 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, Бурзуев В.В., будучи опекуном недееспособной истицы, перед отчуждением жилого помещения, в котором проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства его опекаемая - истица Васильева В.В., в марте 2011 года снял ее с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом доме, в котором она была обеспечена жилой площадью свыше учетных норм и обладала правом пользования жилой площадью в нем, и зарегистрировал в принадлежащей ему на праве долевой собственности "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., в которой до ее регистрации проживало 4 человека, затем 17 мая 2011 года продал указанный жилой дом по договору купли-продажи Н.М., а 15 июня 2011 года обратился в администрацию с заявлением о принятии его опекаемой на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях. При этом в деле не имеется данных о получении им согласия органа опеки и попечительства на совершение им сделки по отчуждению принадлежащего ему жилого дома, в котором обладала правом пользования жилой площадью, проживавшая в нем постоянно его опекаемая. Из копии ее паспорта следует, что (по последним данным) она имела постоянную регистрацию в нем по постоянному месту жительства с 1979 года (л.д.32).

В связи с чем судебная коллегия соглашается с оценкой органом местного самоуправления и судом обстоятельств по отчуждению Бурзуевым В.В. принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного в дер. "адрес" в качестве действий, совершенных с целью приобретения Васильевой В.В. права быть признанной нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. При этом доводы Бурзуева В.В. о том, что Васильева В.В. постоянно проживала в г.Канаше, а в "адрес" имела лишь регистрацию, опровергаются письменными доказательствами, из которых следует, что Васильева В.В. проживала в "адрес" в принадлежащем ее опекуну, приходящемуся ей братом, доме. Так, из постановления о назначении ей опекуна Бурзуева В.В. следует. что она проживает в "адрес", назначаемый ей опекун Бурзуев В.В. также проживает в "адрес", который значился проживающим там же вплоть до отчуждения принадлежащего ему жилого дома: в договоре купли-продажи указано, что он проживает в указанном доме в "адрес" на момент его отчуждения. Из данных, полученных от Управления ПФР в г.Канаш и Канашском районе следует, что социальную пенсию Васильева В.В. получала, будучи проживающей "адрес" в "адрес". Из имеющихся в деле справок администрации "данные изъяты" сельского поселения следует, что она проживала с отцом по день его смерти в "адрес".

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы Бурзуева В.В. сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в деле доказательств в части совершенных действий по регистрации Васильевой В.В. в квартире, расположенной в г.Канаш, а также в той части, что она не находилась на иждивении своего отца. Однако эти доводы являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку всем имеющимся в деле доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение. Доводы жалобы не влекут переоценку имеющихся в деле доказательств. Что касается оценки показаний свидетелей, то из показаний свидетеля Л.Н. следует, что Васильеву В.В. в г.Канаш привозили лишь зимой. А другие свидетели не смогли дать достоверных пояснений в отношении обстоятельств мест проживания Васильевой В.В., пояснив, что все обстоятельства им не известны.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется и она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.2 ФЗ N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ N 138 от 14 ноября 2002 года, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истица Бурзуева В.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: