Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 января 2012 г. по делу N 21-4/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики ФИО1 на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" Бикиной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Порецкого района Чувашской Республики по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Бикина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение п. п. 15, 44, 57, 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Бикина Л.В. по мотивам незаконности и необоснованности обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2011 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бикиной Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Порецкого района Чувашской Республики в предусмотренный законом срок в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на указанное решение в Верховный Суд Чувашской Республики протест, в котором ставит вопрос об отмене решения судьи по мотивам его незаконности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были полностью соблюдены.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 указанной статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент проверки противопожарного состояния учреждения и составления протокола об административном правонарушении Бикина Л.В. находилась в очередном ежегодном отпуске.

Вышеуказанное следует из приказа министра образования и молодежной политики Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ о представлении Бикиной Л.В. ежегодного отпуска в количестве 24 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанностей директора на заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО2.

Кроме того, из приказа директора Бикиной Л.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по пожарной безопасности ответственными за общее положение в РГОУ "данные изъяты" по организации и соблюдению требований пожарной безопасности является ФИО2; за организацию и выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, а также за противопожарное состояние помещений - ФИО3.

Таким образом, судом правильно установлено, что Бикина Л.В. на момент проведения проверки, составления акта, протокола и вынесения постановления об административном правонарушении находилась в очередном ежегодном отпуске, ее должностные обязанности исполнялись другим лицом, в связи с чем она, не являясь должностным лицом, не могла совершить данное правонарушение в указанное время не исполняя или ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отсутствие достаточных оснований для привлечения Бикиной Л.В. к административной ответственности.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бикиной Л.В. обоснованно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Достаточных оснований для удовлетворения протеста по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2011 года об отмене постановления главного государственного инспектора Порецкого района Чувашской Республики по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Бикиной Л.В. и прекращении производства по делу оставить без изменения, протест заместителя прокурора Порецкого района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов