Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 сентября 2010 г. по делу N 12-78/2010

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу представителя Высоцкого В.Н. адвоката Павлова А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования 05 мая 2010 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики (ЧР) Шимлых С.С. в отношении Высоцкого В.Н. составлен протокол об административном правонарушении ... N ..., согласно которому ... года в ... часов ... минут Высоцкий В.Н., управляя транспортным средством марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., в г. ... на проспекте ... возле дома ... при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, здоровью которой причинен легкий вред.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 28 июля 2010 года Высоцкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Высоцкий В.Н. через своего защитника адвоката Павлова А.Н. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об отмене постановления по мотивам необоснованности и незаконности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Высоцкого В.Н., поддержавшего жалобу, пояснившего, что он сейчас является инвалидом, потерпевшей ФИО1, представителя УГИБДД МВД Чувашии Иванова В.В., возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Высоцким В.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия с учетом причинения в результате этого легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, наличии причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она шла в больницу по проезжей части дороги ближе к обочине, так как на обочине были снежные сугробы. В это время ее обогнала автомашина и правым зеркалом задела в .... Она сказала водителю, который из машины не вышел, что намерена обратиться в больницу. После этого она водителя больше не видела, но записала марку автомобиля ... и его государственный регистрационный знак .... Вначале ... не болело, но затем из-за боли обратилась она в травмпункт, а затем была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. Просит отказать в жалобе.

Показания ФИО1 о том, что она шла по проезжей части дороги и автомашина под управлением Высоцкого В.Н. совершила наезд на нее, подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия.

По делу правильно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно на проезжей части дороги при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Из заключения эксперта N ... от ... г. следует, что ФИО1 получила повреждение ... в виде ушиба по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Указанное заключение эксперта является достаточно обоснованным, содержит ссылки на все имеющиеся медицинские документы, оказанное лечение, также эксперт имеет стаж работ 17 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обжалуя постановление, защитник ссылается на отсутствие вины в данном дорожно-транспортном происшествии, оговор со стороны потерпевшей.

Районным судом при проверке доводов в указанной части указано, что Высоцкий В.Н. и ФИО1 в неприязненных отношениях не состоят, причин у последней оговаривать Высоцкого В.Н. нет. Показания ФИО1, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, являются достоверными.

При этом суд показания свидетеля ФИО2 и Высоцкого В.Н. верно признал не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и исследованными письменными доказательствами.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности не допущено, факт прекращения дела по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не исключает наличие вины Высоцкого В.Н. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и то, что ранее Высоцкий В.Н. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного судьей наказания учитывает все имеющиеся по делу обстоятельства. Судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие в настоящее время письменных сведений об инвалидности Высоцкого В.Н. также не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения постановления в части назначенного наказания.

Потерпевшая по делу возражала против доводов жалобы правонарушителя, поясняя, что ей ущерб в какой-либо форме не возмещен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Высоцкого В.Н. оставить без изменения, жалобу его представителя адвоката Павлова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов