Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 февраля 2012 г. по делу N 21-43/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР Железиной Л.А. на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - "данные изъяты" Масловой З.Л.,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии вынесено постановление N, которым "данные изъяты" Маслова З.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маслова З.Л. подала на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года указанное постановление должностного лица УФАС по ЧР отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Масловой З.Л. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ представителем УФАС по ЧР Железиной Л.А. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения представителя УФАС России по Чувашской Республике Железиной Л.А., поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции" органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной или устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В соответствии с п. 15.8 Регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452 запрос федерального органа о предоставлении документов подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011, с изм. от 21.07.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, Чувашским УФАС России письмом от 08.09.2011 г. за N были истребованы у администрации "данные изъяты" пояснения в письменной форме и ряд документов, касающихся вопросов порядка предоставления, разрешения и изменения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства на землях "данные изъяты" Чебоксарского района Чувашской Республики, необходимых для осуществления своих полномочий в рамках возбужденных по заявлениям физических лиц административных дел о нарушении антимонопольного законодательства. Запрос был получен "данные изъяты" 12.09.2011 г. (вход. N 7179).

Поскольку сроков для исполнения запроса УФАС по ЧР не установило, требование должно было быть исполнено в общий тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, администрация Чебоксарского района запрашиваемые сведения в 30 - дневный срок не представила.

Лишь 25.10.2011 года (с нарушением месячного срока) в УФАС по ЧР поступил письменный ответ "данные изъяты", за подписью "данные изъяты" Масловой З.Л., датированный 12.09.2011 года. Требуемые же УФАС по ЧР документы поступили в Управление только 17.11.2011 года.

Каких-либо доказательств того, что требование УФАС по ЧР было исполнено в срок, на что ссылается администрация района, в деле не имеется.

Изложенные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении положений статьи 25 Федерального закона "О конкуренции" и наличии в действиях должностных лиц администрации Чебоксарского района состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что в действиях Масловой З.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что Маслова З.Л. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06.09.2011 г. по 19.09.2011 г., в указанный период не исполняла обязанности "данные изъяты", а ее обязанности были возложены на другое должностное лицо.

Однако указанные выводы суда сделаны без оценки всех представленных в дело доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Действительно, согласно распоряжению "данные изъяты" 02 сентября 2011 года Масловой З.Л. "данные изъяты" предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 06 сентября 2011 года по 19 сентября 2011 года.

Следовательно, в период отпуска она не могла контролировать исполнение запроса.

Между тем, уже начиная с 20 сентября 2011 года, Маслова З.Л. приступила к исполнению возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей.

При этом лишь 25.10.2011 года в адрес УФАС по ЧР поступил ее ответ, "данные изъяты" без приложения требуемых документов, а сами испрашиваемые документы в УФАС по ЧР поступили только 17.11.2011 года.

Свои выводы о невозможности исполнить указания антимонопольного органа лицом, привлеченным к административной ответственности, в период отпуска судья обосновал положениями статьи 25.4 ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которыми срок исполнения требований органов УФАС составляет 3 дня.

Между тем судья не принял во внимание, что указанная статья регулирует права антимонопольного органа требовать документы в ходе проверки у

проверяемого лица.

Из материалов дела не усматривается, что УФАС по ЧР проводил проверку в "данные изъяты" Чебоксарского района.

В таких условиях выводы суда о том, что администрация "данные изъяты" обязана была исполнить указание УФАС по ЧР в трехдневный срок (то есть в период отпуска Масловой З.Л.) являются преждевременными.

В ходе рассмотрения жалобы Масловой З.Л. судьей Чебоксарского районного суда ЧР не дана оценка всем обстоятельствам дела, не установлено, в какой именно срок должны были быть исполнены требования антимонопольного органа, были ли эти требования в этот срок исполнены, а если не исполнены, то по чьей вине.

Ввиду этого требования п.п. 8 ч. 2 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судьей в полной мере оказались не выполненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Поскольку выводы суда основаны на неполно и невсесторонне исследованных обстоятельствах, нахожу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении должностного лица Масловой З.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов