Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 января 2012 г. по делу N 21-33/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу зам. руководителя Управления ФАС по ЧР Г. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии "данные изъяты" Федоровой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Г. от 17 октября 2011 года N член аукционной комиссии "данные изъяты" Федорова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8085,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Федорова М.В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года постановление Управления ФАС по Чувашской Республике-Чувашии от 17 октября 2011 года о привлечении Федоровой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

Зам. руководителя Управления ФАС по ЧР Г., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просил решение судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судья необоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, вывод судьи о малозначительности правонарушения сделан без оценки характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а

также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что 18 августа 2011 года администрацией "данные изъяты" объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность для обеспечения детей-сирот жильем с начальной (максимальной) ценой контракта "данные изъяты" рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 29 августа 2011 года заявка С. (N1) допущена к участию в аукционе.

При рассмотрении вторых частей заявка С. единой комиссией признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, т.к. предлагаемое к продаже жилое помещение не соответствует установленным санитарным требованиям.

По делу установлено, что решение аукционной комиссии о несоответствии заявки С. на этапе рассмотрения вторых частей заявок является нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 41.6 ФЗ о размещении заказов.

В соответствии с предписанием УФАС по Чувашской Республике от 01 сентября 2011 года муниципальному заказчику - "данные изъяты" предписано устранить нарушения Закона путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме.

Указанное предписание аукционной комиссией "данные изъяты" исполнено.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии "данные изъяты" Федоровой М.В. формальных признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья правильно исходил из положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил к совершенному Федоровой М.В. правонарушению положение о малозначительности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона, устранением указанного нарушения, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю, что допущенное должностным лицом Федоровой М.В. правонарушение может быть признано малозначительным.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Федоровой М.В. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указаний на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, в связи с чем она не может являться основанием к отмене решения судьи.

В то же время считаю необходимым исключить из мотивировочной части решения судьи первой инстанции указание на семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку, применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ, указанное обстоятельство не имеет значения для характеристики нарушения, как малозначительного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии "данные изъяты" Федоровой М.В. оставить без изменения, а жалобу зам. руководителя Управления ФАС по ЧР Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов