Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 февраля 2012 г. по делу N 21-42/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Егорова А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике в отношении Егорова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики N от 15 ноября 2011 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" N 22 от 23.07.2003, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР N 1186 от 27 ноября 2008 года.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров А.В. подал на него жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение Егоровым А.В. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и решения по мотивам их незаконности и необоснованности. В жалобе отмечено, что протокол об административном правонарушении и рапорт не могут являться доказательствами по делу. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Егорова А.В., его представителя Егорова И.В., допросив свидетеля Я. признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, оснований для отмены обжалуемого решения не усматриваю.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон N 22) в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Часть 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" N 22 от 23 июля 2003 года предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.7 Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 27.11.2008 N 1186 всем юридическим и физическим лицам запрещается мыть транспортные средства в неустановленных для этого местах, в том числе из водоразборных колонок, пожарных гидрантов и поливочных кранов, установленных у жилых домов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении N от 11 октября 2011 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Егоров А.В. осуществлял помывку автомашины "данные изъяты" вне специально отведенного места, тем самым загрязнял территорию г. Чебоксары.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортами участкового уполномоченного полиции ОП-3 МВД России по г. Чебоксары К. и зам. командира ООП МВД ЧР И.

Составленные сотрудниками ОВД протокол об административном правонарушении и рапорты содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам вменяемого Егорову А.В. правонарушения, которые объективно подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств. И протокол, и рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, а потому они обоснованно признаны достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Присутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении рапорта не требуется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении суда первой инстанции сделан правильный вывод о законности и обоснованности постановления административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики N от 15 ноября 2011 года.

В таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал Егорову А.В. в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии вины Егорова А.В. в совершении указанного правонарушения ничем по делу не подтверждены. Напротив, эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Я. относительно того, что Егоров А.В. не мыл автомашину, а лишь протирал стекла и переливал воду, следует отнестись критически, поскольку свидетель является родственником лица, привлекаемого к ответственности, и не может быть признан лицом, не заинтересованным в исходе дела.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы Егорова А.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, жалобу Егорова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов