Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 февраля 2012 г. по делу N 21-62/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФАС по ЧР В. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Игнатьевой Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Г. от 08 ноября 2011 года N Игнатьева Г.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФАС по ЧР В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2011 года жалоба Игнатьевой Г.Н. на указанное постановление удовлетворена. Постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике-Чувашии от 08 ноября 2011 года о привлечении директора МОУ "данные изъяты" Игнатьевой Г.Н. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменено, и производство по делу прекращено в силу малозначительности правонарушения, с объявлением Игнатьевой Г.Н. устного замечания.

Временно исполняющая обязанности руководителя Управления ФАС по ЧР В. подала на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просила решение судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судья необоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя УФАС по ЧР Симакову С.В., поддержавшую жалобу, защитника Игнатьевой Г.Н. Павлова А.А., возражавшего против ее удовлетворения, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, и в день его подписания размещается на официальном сайте.

Судом установлено, что 02 августа 2011 года муниципальным заказчиком - МОУ "данные изъяты" на официальном сайте разместило извещение о проведении запроса котировок на ремонт мягкой кровли и спортзала здания МОУ "данные изъяты" (N изв. N) с начальной (максимальной) ценой контракта "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок членами котировочной комиссии 12 августа 2011 года в здании администрации Красноармейского района Чувашской Республики, расположенном по адресу "адрес" составлен и подписан протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N, однако, от имени муниципального заказчика - директор МОУ "данные изъяты" Игнатьева Г.Н. данный протокол не подписала.

Следовательно, директором МОУ "данные изъяты" Игнатьевой Г.Н. были нарушены требования ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение Игнатьевой Г.Н. требований законодательства о размещении заказов.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора МОУ "данные изъяты" Игнатьевой Г.Н. формальных признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья правильно исходил из положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил к совершенному Игнатьевой Г.Н. правонарушению положение о малозначительности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований Закона о размещении заказов, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю, что допущенное должностным лицом Игнатьевой Г.Н. правонарушение может быть признано малозначительным.

Каких-либо правовых оснований для переоценки вывода суда о малозначительности совершенного Игнатьевой Г.Н. деяния не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Игнатьевой Г.Н. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указаний на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, в связи с чем она не может являться основанием к отмене решения судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2011 года по делу об административном

правонарушении по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Игнатьевой Г.Н. оставить без изменения, а жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФАС по ЧР В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов