Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 февраля 2012 г. по делу N 12-16/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника Киселева П.Н. - Кудашкина А.Н. на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Киселева П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования 30 декабря 2011 года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики в отношении Киселева П.Н. составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты", в нарушение п. 10.1 ПДД, он не учел дорожные метеорологические условия и скоростной режим транспортного средства, допустив наезд на пешехода М. в результате чего М. причинен легкий вред здоровью.

10 января 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Киселева П.Н. передано для рассмотрения в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

По результатам рассмотрения административного дела судьей Моргаушского районного суда Чувашской Республики 23 января 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Киселев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного- ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Киселева П.Н.-Кудашкин А.Н. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просил изменить наказание, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф, свою просьбу он обосновал тем, что право управления транспортным средством необходимо Киселеву П.Н. для работы по специальности, а на его иждивении находится жена и дочь с двумя несовершеннолетними детьми. Кроме того, в жалобе отмечено, что суд не принял во внимание, что самой потерпевшей

М. также допущены нарушения Правил дорожного движения, в частности, пункта 4.1 ПДД РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Киселева П.Н. и его защитника Кудашкина А.Н., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что правила дорожного движения Киселевым П.Н. были нарушены.

Из материалов дела следует, что. ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.Н., управляя автомашиной "данные изъяты", не учел дорожные метеорологические условия и скоростной режим транспортного средства, допустил наезд на пешехода М., в результате чего М. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Киселевым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.

Повреждения, причиненные в ходе ДТП потерпевшей М. оцениваются экспертом, как причинившие легкий вред здоровью.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи о наличии события правонарушения и

виновности Киселева П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.24 КоАП РФ, являются правильным.

Нарушений административного законодательства при привлечении Киселева П.Н. к административной ответственности не допущено.

В жалобе защитника Кудашкина А.Н. выражается несогласие с назначенным наказанием.

В это части считаю необходимым отметить следующее.

По смыслу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности, что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение

административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи

пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами

на срок от одного года до полутора лет.

Нахожу вид и размер назначенного судьей наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Судом учтено, что Киселевым П.Н. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен.

При этом правильно принято во внимание, что Киселев П.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что Киселевым П.Н. уплачен штраф за раннее совершенное правонарушение не может быть принята во внимание, поскольку ст. 4.6 КоАП РФ установлен срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. срок прекращения состояния административной наказанности нарушителя, которое принимается во внимание при последующих нарушениях в качестве отягчающего обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ). Уплата штрафа по ранее назначенному наказанию не является по делу юридически значимым обстоятельством.

Доводы жалобы о том, что на иждивении Киселева П.Н. находятся жена и дочь являются несостоятельными, поскольку супруга Киселева П.Н. - К. имеет стабильный источник дохода (пенсию), а его дочь Н. проживает отдельно от родителей и имеет самостоятельный заработок.

Обжалуя постановление, защитник Кудашкин А.Н. ссылается также на

вину потерпевшей М. в данном дорожно-транспортном

происшествии.,

Между тем, по смыслу по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что право управления транспортным средством необходимо ему для работы, не могут являться достаточным основанием для изменения постановления судьи районного суда, применившего не самый строгий вид наказания.

В таких условиях характер совершенного административного правонарушения, степень вины Киселева П.Н., данные его личности и иные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии по делу достаточных данных для назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Киселева К.П. оставить без изменения, а жалобу его защитника Кудашкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А.Шумилов