Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2012 г. по делу N 12-14/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск В. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Согласно распоряжению начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск В. N от 26.10.2011 года в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", проведена проверка соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.

24 ноября 2011 года главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в городе Новочебоксарск в связи с нарушением санитарных норм и правил в отношении МБОУ "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Определением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск В. от 07 декабря 2011 года административное дело направлено для рассмотрения в Чебоксарский районный суд.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" признано виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В своей жалобе указывает, что МБОУ "данные изъяты" необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск Васильева А.А. поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из прокола об административном правонарушении N от 24 ноября 2011 года при проведении проверки Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

Производственный цех пищеблока не оборудован раковиной с подводкой горячей воды. К моечным ваннам не подведена горячая вода, является нарушением п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01; п. 3.3 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Не функционирует система канализации от моечных ванн, забита, что является нарушением п. 3.9 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Пищеблок не оборудован системой приточно-вытяжной механической вентиляции. Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов не оборудованы локальными вытяжными системами преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, что является нарушением п. 4.4, п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01.

Объемно-планировочное решение помещений пищеблока не обеспечивают поточность технологических процессов, происходит перекрест потоков сырых и готовых продуктов, грязной и чистой посуды, является

нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1079-01. В общеобразовательном учреждении не предусмотрен набор помещений для организации питания обучающихся в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях. В столовой образовательного учреждения, работающих на продовольственном сырье, не предусмотрены объемно-планировочные решения, набор помещений и оборудование, позволяющие осуществлять приготовление безопасной и сохраняющей пищевую ценность кулинарной продукции и ее реализацию. Не предусмотрены цеха - горячий цех, овощной цех, мясо- рыбный цех. Отсутствуют оборудованные складские помещения для хранения сыпучих продуктов, овощей, что является нарушением п. 2.3, п. 4.17 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Складское помещение для хранения продуктов не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами, что является нарушением п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Пищеблок не обеспечен достаточным набором холодильного оборудования. Вся продукция готовая, сырая, полуфабрикаты хранятся в одном бытовом холодильнике. Не предусмотрены холодильное оборудование с маркировкой: "гастрономия", "молочные продукты", "мясо, птица", "рыба", "фрукты, овощи", "яйцо" и т.п., что является нарушением п. 10 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Стены производственного помещения на высоту не менее 1.7 м не отделаны облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств. Не проведена штукатурка и побелка потолка. Требуется текущий ремонт, что является нарушением п.5.5 СП 2.3.6.1079-01.

Повар столовой не прошел профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, что является нарушением п. 13.9 СанПиН 2.4.5.2409-08.

По столовой юридическим лицом не разработано и не согласовано примерное меню, что является нарушением п. 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Санитарное состояние и содержание производственных помещений пищеблока и столовой не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, что является нарушением п. 5.1 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Производственные и другие помещения пищеблока и столовой содержаться в неудовлетворительном состоянии. Не проведена уборка. Не организовано проведение один раз в месяц генеральной уборки всех помещений, оборудования и инвентаря с последующей дезинфекцией, что является нарушением п. 5.18 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Моечные ванны не задействованы из-за неудовлетворительной работы канализационной системы. Мойка столовой посуды осуществляется в тазах без соблюдения концентрации моющих и дезинфицирующих средств, без соблюдения требуемого количества воды, без соблюдения требуемой температуры воды. В моечной не вывешена инструкция о правилах мытья посуды, инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих средств, согласно инструкции по применению этих средств, и температурных режимах воды в моечных ваннах, что является нарушением п. 5.4 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Для уборки каждой группы помещений не выделен отдельный промаркированный уборочный инвентарь. Для хранения уборочного инвентаря не выделено отдельно отведенное место. Допускается хранение уборочного инвентаря в производственных помещениях, что является нарушением п. 5.21, п. 5.22 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Допускается совместное хранение домашней одежды, личных вещей и обуви персонала с санитарной одеждой. Не предусмотрены раздельные шкафы для специальной и личной одежды, что является нарушением п. 13.6 СанПиН 2.4.5.2409-08.

С целью контроля за соблюдением технологического процесса не организован отбор суточной пробы от каждой партии приготовленных блюд. Нет холодильника для хранения суточных проб, что является нарушением п. 14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Для обработки яиц не предусмотрено отдельное помещение или специально отведенное место. Обработка проводится в горячем цехе. Не предусмотрены для обработки промаркированные емкости. Допускается хранение необработанных яиц в кассетах в производственном цехе, что является нарушением п. 8.19 СП 2.3.6.1079-01; п. 8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Допускается совместное хранение в одном холодильнике сырой и готовой продукции, полуфабрикатов, продуктов имеющих специфический запах, без соблюдения товарного соседства, что является нарушением п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01. Мука в мешке, капуста хранится на полу в обеденном зале, что является нарушением п. 7.23, п. 7.27 СП 2.3.6.1079-01.

Юридическим лицом, деятельность которого связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, не обеспечены необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; проведение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; ежедневное ведение необходимой документации, что является нарушением п. 14.2, п. 14.5, п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что действия МБОУ " "данные изъяты" подлежат квалификации по ст. 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения МБОУ "данные изъяты" указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель жалобы, не соглашаясь с судебным постановлением, просит изменить назначенную меру административного наказания на административное приостановление деятельности.

Между тем санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, так и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.2, ч.1 ст. 3.12, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ довод об изменении назначенного наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых следует назначить административное приостановление деятельности, и назначил наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и изменения вида наказания не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ Муниципального бюджетного образовательного учреждения "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Новочебоксарск В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов