Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 февраля 2012 г. по делу N 12-15/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу потерпевшего П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Новикова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Чувашской Республике от 10 октября 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

18 ноября 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД по г. Чебоксары ЧР в отношении Новикова И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" управляя автомобилем "данные изъяты", выехав на полосу встречного движения, он допустил столкновение с движущейся встречной автомашиной "данные изъяты" под управлением В. В результате ДТП водителю автомашины "данные изъяты" В. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру этой автомашины К. причинен легкий вред здоровью.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 21 ноября 2011 года дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Новикова И.А. направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

По результатам рассмотрения административного дела судьей Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики 14 декабря 2011 года вынесено постановление, согласно которому Новиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший П. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просил постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе Прохоров А.М. указал, что суд рассмотрел дело без надлежащего извещения Новикова И.А. Кроме того, судом нарушены процессуальные права П., как потерпевшего. Заявитель потерпевшим не признан, допрошен лишь в качестве свидетеля, не смотря на то, что дорожно-транспортным происшествием ему, наряду с В. и К. причинен вред здоровью.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения П. и его представителя Шумиловой М.В., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление вынесено 14.12.2011 года, а обжаловано П. 01 февраля 2012 г. в связи с тем, что копия решения получена им только 24 января 2012 года.

В связи с этим срок обжалования постановления подлежит восстановлению, ввиду чего жалоба П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары рассмотрена по существу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 10 октября 2011 года Новиков И.А., управляя автомобилем "данные изъяты", выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущейся встречной автомашиной "данные изъяты" под управлением В. В результате ДТП водителю автомашины "данные изъяты" В. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомашины "данные изъяты" К. - легкий вред здоровью.

Вина Новикова И.А. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, фотоматериалами, рапортом инспектора ДПС Х., письменными объяснениями участников ДТП, в том числе самого Новикова И.А., не оспаривающего факт выезда на встречную полосу движения, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от 27 октября 2011 года видно, что В. причинены повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от 24 октября 2011 года повреждения К. могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Новиковым И.А. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия, с учетом причинения в результате этого средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В., легкого вреда здоровью потерпевшему К., наличия причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Доводы жалобы П. о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - Новиков И.А. - не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Чебоксары, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2011 года Новиков И.А. извещался о рассмотрении дела путем направления ему извещения с уведомлением о вручении, которое 02 декабря 2011 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, судьей были предприняты необходимые меры для извещения Новикова И.А. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Новикова И.А., обоснованно исходил из факта его надлежащего извещения.

Самим Новиковым И.А. постановление не обжаловано.

Ссылки в жалобе на нарушение прав П., как потерпевшего, не могут служить достаточным основанием для отмены судебного постановления, ввиду следующего.

Из положений статьи 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевшим является лицо, которому причинен соответствующий вред административным правонарушением и признанное таковым органом, осуществляющим административное производство или судом.

Как видно из материалов дела и содержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, П. действительно причинен вред дорожно-транспортным происшествием в виде тупой травмы живота и ушибов, однако указанные повреждения не причинили вреда здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы, л.д. 40).

Вместе с тем, учитывая, что квалифицирующим признаком вмененного Новикову И.А. правонарушения по ст. 12.24 (ч. ч. 1 и 2) КоАП РФ является причиненный потерпевшим вред здоровью средней тяжести или легкий вред здоровью, принимая во внимание, что на протяжении всего периода административного расследования и рассмотрения дела в суде П. не оспаривал заключения эксперта о характере телесных повреждений, не заявлял ходатайств о признании его потерпевшим, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, в судебном заседании был допрошен по всем обстоятельствам дела, его мнение учитывалось судом при назначении наказания, считаю, что в отношении него административным органом и/или судом не допущено фундаментальных, существенных нарушений процессуальных норм, повлиявших на исход дела по существу.

Заявленные потерпевшим П. претензии относительно причиненного ему дорожно-транспортным происшествием вреда применительно к положениям ст. 4.7 КоАП РФ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении само по себе прав и охраняемых законом интересов потерпевшего П. не затрагивает и не ограничивает.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Новикова И.А. оставить без изменения, а жалобу П.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А.Шумилов