Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2012 г. по делу N 12-13/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Митрофанова О.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Митрофанова О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования 17 ноября 2011 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении Митрофанова О.Н. составлен протокол об административном правонарушении N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", он не выбрал безопасную скорость движения, а так же безопасный боковой интервал, не предоставил преимущество в движении пешеходу, допустив наезд на И., причинив ей легкий вред здоровью.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 17 ноября 2011 года дело об административном право-нарушении в отношении Митрофанова О.Н. передано для рассмотрения в Ленинский районный суд города Чебоксары.

По результатам рассмотрения административного дела судьей Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики 23 января 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Митрофанов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Митрофанов О.Н. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить наказание, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф. В жалобе указывает, что право управления транспортным средством необходимо ему для перевозки престарелых родственников (инвалидов 1 и 2 группы) в районную больницу. Кроме того, проживая в деревне "адрес", он учится в университете и работает в ЗАО "данные изъяты" поэтому право управления автомобилем необходимо ему для того, чтобы ездить в город Чебоксары.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения поддержавшего жалобу Митрофанова О.Н., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Судом установлено, что указанные правила дорожного движения Митрофановым О.Н. были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов О.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", не выбрал безопасную скорость движения и не предоставил преимущество в движении пешеходу, допустил наезд на И., которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения Митрофановым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 коАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением эксперта от 10 января 2012 года, письменными объяснениями потерпевшей И. и самого Митрофанова О.Н.

Заключением эксперта АТИ ФБУ Чувашской ЛСЭ МЮ РФ N от 10 января 2012 года установлено, что в условиях данного происшествия величина скорости автомобиля "данные изъяты" составляет около 34 км/ч. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия при допустимой скорости движения 20 км/ч водитель автомобиля "данные изъяты" Митрофанов О.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода И. путем экстренного торможения.

Повреждения, причиненные в ходе ДТП потерпевшей И., оцениваются экспертом, как причинившие легкий вред здоровью, и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи о наличии события правонарушения и виновности Митрофанова О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений административного законодательства при привлечении Митрофанова О.Н к административной ответственности не допущено.

В жалобе Митрофанова О.Н. выражается несогласие с назначенным наказанием.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности, что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нахожу вид и размер назначенного судьей наказания соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Судом учтено, что Митрофановым О.Н. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей И..

При этом принято во внимание, что Митрофанов О.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Характер совершенного административного правонарушения, степень вины Митрофанова О.Н., данные его личности и иные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии по делу достаточных данных для назначения ему наказания в виде штрафа.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что лишение Митрофанова О.Н. права управления транспортными средствами на 1 год является законным и обоснованным, соразмерно содеянному и отвечает принципам справедливости и юридической ответственности.

Доводы жалобы о том, что право управления транспортным средством необходимо ему для работы и учебы, а также для перевозки родственников в больницу, не могут являться достаточным основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, применившего не самый строгий вид наказания.

В связи с изложенным, оснований для изменения постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Митрофанова О.Н. оставить без изменения, жалобу Митрофанова О.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А.Шумилов