Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 февраля 2012 г. по делу N 12-24/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Иванова М.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Иванова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования 26 декабря 2011 года инспектором ООПАЗ УОООП МВД ЧР составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова М.В. по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ "адрес", он организовал с целью получения дохода реализацию DVD диска с аудио-визуальным произведением "Юленька" по цене "данные изъяты" рублей за диск с признаками контрафактности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2012 года Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактного экземпляра DVD диска с записью аудиовизуального произведения "Юленька".

Иванов М.В. подал на указанное решение в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе он указал, что незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку протоколы осмотра и изъятия диска составлены с нарушением процессуальных норм, а сам контрафактный диск ему не принадлежал.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников Иванова М.В. - Иванова В.А. и Ивановой И.В., поддержавших жалобу, инспектора ООПАЗ УОООП МВД ЧР Гибатдинова Д.Э., возражавшего против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.В. с целью получения дохода реализовал DVD диска с аудио-визуальным произведением "Юленька" по цене "данные изъяты" рублей за диск с признаками контрафактности.

Указанный диск был изъят и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике.

Согласно справке об исследовании N от 08 декабря 2011 года представленный компакт диск формата DVD с записью фильма "Юленька -смертельные уроки" имеет признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции законодательством РФ.

В результате исследования представленной продукции были установлены следующие признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции:

отсутствие наименования фильма, страны и студии, на которой снят фильм, год его выпуска;

отсутствие наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания;

несоответствие сведений о наименовании лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания и на упаковке (л. д. 14).

Факт приобретения контрафактного диска в магазине ИП Иванова М.В. подтвержден протоколом осмотра помещения и находящихся там вещей и документов, товарным чеком на приобретение диска на сумму "данные изъяты" рублей от 30 ноября 2011 года с печатью ИП Иванова М.В., протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями продавца Е., подтвердившей факт продажи контрафактного диска, объяснениями Г., фотодокументами и другими материалами дела.

В таких условиях суд обоснованно посчитал установленным, что ИП Иванов М.В. допустил нарушение, выразившееся в продаже контрафактного экземпляра DVD диска в целях извлечения дохода, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя Иванова М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Иванова М.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ст. 7.12 КоАП РФ, является обоснованным.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра и протокол изъятия диска составлены с нарушением процессуальных норм, являются необоснованными, поскольку протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 30 ноября 2011 года и протокол изъятия вещей и документов от 30 ноября 2011 года были составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ. Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, при их составлении присутствовала продавец Е., каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении указанных протоколов допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств незаконными.

Ссылки жалобы на то, что экспертиза была назначена без предварительного уведомления и согласия Иванова М.В., не могут повлечь отмену постановления.

Справка ЭКЦ МВД от 08.12.2011 года об исследовании компакт-диска не является заключением экспертизы. Соответственно для назначения такого исследования не требовалось соблюдения установленного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения экспертизы.

Результаты исследования компакт-диска, подтвердившие его контрафактность, Ивановым М.В. в установленном порядке не оспаривались, не смотря на то, что он ознакомлен как со справкой об исследовании, так и с протоколом об административном правонарушении. Ходатайств о назначении судебной экспертизы Иванов М.В. не заявлял.

Ссылки жалобы на то, что изъятый диск не принадлежит предпринимателю и был ему подброшен, ничем по делу не подтверждены.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

Назначенное Иванову М.В. наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу об административном правонарушении не установлено, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2012 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Иванова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.А.Шумилов